Дело №1-97 /2007

        ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2007 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рогу Днепропетровской области

в составе:        председательствующего - судьи Щеняевой И.Б. при секретаре - Король О.М. с участием прокурора - Рудовол Т.С. защитника - ОСОБА_6, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7, рассмотрев   в открытом судебном заседании в зале суда   в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9-го класса СШ НОМЕР_1, зарегистрированного по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_1 21.09.2006 года, примерно в 14.20 час, без уважительной причины не пошел на урок физкультуры и, находясь в классной комнате средней школы НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием очевидцев и контроля со стороны преподавателей, имея умысел на совершение кражи чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк своего одноклассника ОСОБА_2 оставленных на парте, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия-3230» , причинив матери потерпевшего ОСОБА_3 ущерб в сумме 1600 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердил показания данные на досудебном следствии, пояснил, что 21.09.2006 года примерно в 14-00 часов не пошел на урок физической культуры. Остался в классе и увидел мобильный телефон в кармане потерпевшего ОСОБА_2, взял его и хотел в последующем продать. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Законный представитель ОСОБА_4 показала, что ее сын ОСОБА_1 раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме и претензий они больше не имеют.

Педагог ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ОСОБА_1 перешел к ним в школу в прошлом году. Его мама училась в этой же школе. ОСОБА_1 может врать, немного не ординарная личность. Ребенок растет без отца, его воспитывает мать. ОСОБА_1 осознал свою вину в полной мере и пообещал всем, что такого больше не повториться.

В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины, по ходатайству прокурора, при согласии подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, суд, ограничился допросом подсудимого, и исследованием письменных материалов уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установлена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража) установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения, его преступные действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, личность виновного, которому 15 лет, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и учебы, учится в 9-м классе СШ НОМЕР_1 , наблюдается у врача психиатра с 2000 года по поводу смешанного расстройства эмоций и поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый совершил преступление впервые, в подростковом возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и ввиду возможности исправления без отбывания наказания, применить к нему ст. ст. 75,104 УК Украины с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении владельца.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения.