Справа № 4-9/2008                                                                                                                  

ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року                                                                                     місто Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуван­ням судді МАТОХНЮКА Д.Б., при секретарі ГУЦАЛЮК О.І.,

за участю: військового прокурора Хмельницького гарнізону полковника юсти­ції ШКОДЯКА І.А., начальника відділу дізнання Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку підполковника НІКОЛАЙЧУКА С.С., особи яка подала скаргу - командира військової частини А4009 підполковника МІХАЛЕЧКА І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скарги МІХАЛЕЧКА І.М. на постанови заступника військового проку­рора Хмельницького гарнізону від 18 червня 2008 року та ТВО начальника Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку від 20 че­рвня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання та привласнення посадовими особами військової частини А 4009 вій­ськового майна шляхом зловживання службовим становищем за ознаками зло­чинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

встановив:

18 червня 2008 року заступником військового прокурора Хмель­ницького гарнізону винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання та привласнення посадовими особами війсь­кової частини А 4009 військового майна шляхом зловживання службовим ста­новищем за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч. 1 КК Украї­ни.

В означеній постанові вказано, що приводом до порушення кримі­нальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором, а підста­вами є достатні дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб військо­вої частини А 4009 ознак злочинів передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

20 червня 2008 року ТВО начальника Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку виніс постанову про порушення кри­мінальної справи за фактом незаконного списання та привласнення посадови­ми особами військової частини А 4009 військового майна шляхом зловживан­ня службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 410 ч.2 КК України.

2

При цьому вказав у означеній постанові на аналогічні, вказані в постанові заступника військового прокурора, приводи та підстави порушення кримінальної справи.

Не погодившись з такими рішеннями, командир військової части­ни А4009 підполковник МІХАЛЕЧКО І.М. звернувся зі скаргами до суду, в яких просить скасувати зазначені постанови, оскільки вважає, що відсутні дос­татні дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб військової частини А 4009 ознак злочинів, передбачених ст.ст.423 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що в постано­вах про порушення кримінальної справи, заступником прокурора та ТВО нача­льника Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку не наведено жодних підстав для порушення справи і на думку заявника вони не можуть бути наведені оскільки ні орган дізнання ні орган досудового слідства не проводили позапланову ревізію речової служби, а також не проводилась почеркознавча експертиза, щодо встановлення дійсних підписів в накладних про отримання речового майна тощо.

Крім цього заявник зазначив, що неодноразовими перевірками планових ревізій, які проводились в період з 2005 по 2007 рік не встановлено жодних порушень щодо, обліку, наявності та списання військового майна.

Прокурор пояснив, що при порушенні кримінальної справи були дотриманні вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, і просив скарги залишити без задоволення, при цьому повідомив суд про те, що дійсно органами досудового слідства проводилась перевірка речової служби військової частини А 4009 по якій не було виявлено будь яких порушень щодо, обліку, наявності та списан­ня військового майна.

Аналогічні пояснення дав, в судовому засіданні підполковник ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали на підставі яких було порушено справу та заслухавши сторони суд приходить до висновку - задовольнити скарги коман­дира військової частини А4009 з слідуючих підстав.

В досліджених в суді матеріалах, на підставі яких були прийняті рішення про порушення справи не наведено будь яких об'єктивних даних про те, що посадові особи військової частини А 4009 діючи, як зазначено в поста­новах, з прямим умислом та метою на протиправне і безоплатне вилучення ре­чового майна з корисливих мотивів в подальшому обернути його на свою ко­ристь, шляхом підроблення офіційних документів - накладних про нібито ви­дачу майна в якості компенсації, привласнили речове майно на суму близько п'яти тисяч гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

3

При цьому в матеріалах відсутні дані про нестачу майна в частині, документально не підтверджено жодних порушень щодо, обліку, наявності та списання військового майна і сума збитку, а також немає висновків експертиз, якими були б підтверджені, або спростовані дійсність підписів у офіційних до­кументах щодо отримання чи руху майна.

Між тим, з досліджених в суді актах перевірки контрольно-ревізійного управління речової служби військової частини А 4009 не встанов­лено будь яких порушень щодо, обліку, наявності та списання військового майна.

При таких даних, а також приймаючи до уваги те, що заступником військового прокурора та ТВО начальника Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку при винесенні постанов про порушення кри­мінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України, не були виконані вимоги ст. 94 КПК України, а саме не наведено дос­татніх даних, які вказують на наявність в діях посадових осіб військової части­ни А 4009 ознак вказаних злочинів, суд вважає, що скарга командира військо­вої частини А4009 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.236-8 КПК України, війсь­ковий місцевий суд,

постановив:

Скарги командира військової частини А4009 підполковника МІХАЛЕЧКА І.М. на постанови заступника військового прокурора Хмельниць­кого гарнізону від 18 червня 2008 року та ТВО начальника Хмельницького зо­нального відділу військової служби правопорядку від 20 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання та привлас­нення посадовими особами військової частини А 4009 військового майна шля­хом зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанови: заступника військового прокурора Хмельницького гар­нізону від 18 червня 2008 року та ТВО начальника Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку від 20 червня 2008 року про пору­шення кримінальної справи за фактом незаконного списання та привласнення посадовими особами військової частини А 4009 військового майна шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч. 1 КК України - скасувати і відмовити в порушенні кримі­нальної справи.

4

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу та особою інтересів якої вона стосується, може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до військового апеляційного суду Центрального регіону Укра­їни через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону.