Справа № 2-701/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Плохотнюк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ в Миколаївській області (далі по тексту УПФУ в м. Южноукраїнськ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 668,79 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що 31 липня 2003 року ОСОБА_1 в УПФУ в м. Южноукраїнськ було призначено пенсію по інвалідності. 23.12.2004 року відповідачка влаштувалася на роботу в КП "Торгово-сервісний дім", але УПФУ в м. Южноукраїнськ не повідомила про це, хоча була зобов’язана повідомити про своє працевлаштування. З 01.12.2004 року УПФУ в м. Южноукраїнськ проводилася індексація пенсії ОСОБА_1 згідно чинного законодавства, як непрацюючій пенсіонерці та лише в липні 2006 року стало відомо про працевлаштування пенсіонерки та з 31.07.2006 року нарахування індексації припинено. З грудня 2006 року УПФУ в м. Южноукраїнськ за заявою ОСОБА_1 проводилося утримання переплати по індексації в розмірі 5 грн. щомісячно. З 01.07.2007 року виплату пенсії відповідачці припинено у зв’язку з зняттям інвалідності. А тому залишок переплати по пенсії станом на 19.03.2009 року складає 668,79 грн., яку ОСОБА_1 на рахунок УПФУ в м. Южноукраїнськ не перерахувала. Просила суд визнати за УПФУ в м. Южноукраїнськ право власності на незаконно отриману ОСОБА_1 індексацію на загальну суму 668,79 грн., як таке, що набуте без достатньої підстави та зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати завдану шкоду УПФУ в м. Южноукраїнськ розміром 668,79 грн. внаслідок отримання грошових коштів без достатньої правової підстави.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно з 31.07.2003 року по 01.07.2007 року отримувала пенсію по інвалідності в УПФУ в м. Южноукраїнськ. 23.12.2004 року влаштувалася на роботу в КП "Торгово-сервісний дім", але про працевлаштування УПФУ в м. Южноукраїнськ не повідомила, хоча була попередження про необхідність повідомляти про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії. Тому не заперечує проти стягнення з неї надмірно виплаченої їй суми пенсії у розмірі 668,79 грн.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов УПФУ в м. Южноукраїнськ підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 31 липня 2003 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності.
ОСОБА_1, відповідно до заяви про призначення пенсії від 31.07.2003 року зобов’язалася повідомляти про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії(а.с.9)
Як встановлено в судовому засіданні відповідачка 23.12.2004 року влаштувалася на роботу в КП "Торгово-сервісний дім", але про працевлаштування УПФУ в м. Южноукраїнськ не повідомила.
Про працевлаштування ОСОБА_1 в УПФУ в м. Южноукраїнськ стало відомо в липні 2006 року з відповіді відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж УПФУ в м. Южноукраїнськ (а.с.11,12,13).
Враховуючи, що в період з 01.12.2004 року по 31.07.2006 року відповідачці УПФУ в м. Южноукраїнськ проводило нарахування індексації згідно чинного законодавства, то у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за зазначений період в сумі 703,79 грн.(а.с. 14).
13.10.2006 року ОСОБА_2 подала до УПФУ в м. Южноукраїнськ заяву в якій просила утримувати з пенсії переплату індексації з грудня 2004 року розміром 5 грн. щомісячно і до погашення суми переплати (а.с.10).
Проте виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2007 року припинено у зв’язку з зняттям з неї інвалідності. А тому станом на 19.03.2009 року залишок переплати по пенсії відповідачки складає 668,79 грн.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року N 6-4 повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Але у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
В силу ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорювалося, що переплата по індексації у ОСОБА_1 виникла у зв’язку з порушенням нею зобов’язання щодо необхідності повідомляти УПФУ в м. Южноукраїнськ про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, а саме через недобросовісність з боку набувача.
Тому, позов УПФУ в м. Южноукраїнськ обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області - задовольнити повністю.
Визнати за Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області право власності на незаконно отриману індексацію ОСОБА_1 на загальну суму 668,79 грн., як таку, що набуту без достатньої правової підстави.
Зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати завдану Управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області шкоду на загальну суму 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) в сумі 120 (сто двадцять) гривень .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_3