АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                    УХВАЛА                                   Копія

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                             

„30” липня 2009 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.

    суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.

    при секретарі: Хмельницькій Ю.А.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1256 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 7 травня 2009 року про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-153-08 від 30 грудня 2008 року, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 29 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,   осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року державний виконавець Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій зазначав, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду від 29 грудня 2008 року, яким ОСОБА_1. поновлено в ВП „Агропромисловий комплекс” ДП „НАЕК „Енергоатом” з 15.11.2007 року на посаду техніка-ентомолога тепличного господарства. Згідно листа ДП ?АЕК „Енергоатом” від 30.03.2009 року в його організаційній структурі ВП „Агропромисловий комплекс” і посада, яка за рішенням суду підлягає поновленню, відсутні. Просив суд замінити боржника ВП „Агропромисловий комплекс” ДП „НАЕК „Енергоатом” його правонаступником - ДП „Агроспецсервіс”.

ОСОБА_1. у квітні 2009 року також звернулась до суду з заявою про заміну сторони даного виконавчого провадження, а саме просила замінити боржника ВП „Агропромисловий комплекс” ДП „НАЕК „Енергоатом” його юридичною особою ДП „НАЕК „Енергоатом”.

ДП „НАЕК „Енергоатом” у травні 2009 року подало до суду заяву, в якій просило замінити боржника ВП „Агропромисловий комплекс” ДП „НАЕК „Енергоатом” на - ДП „Тепличний комбінат”, що має статус юридичної особи та є правонаступником ДП „Агроспецсервіс”.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 7 травня 2009 року   у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-153-08 від 30 грудня 2008 року, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 29 грудня 2008 року замінено боржника ВП „Агропромисловий комплекс” ДП „НАЕК „Енергоатом” на - ДП „Тепличний комбінат”.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В.                        Справа № 22ц-1256

Доповідач - Юзюк О.М.                                          Категорія: ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її заяви. Посилається на неповне з'ясування усіх обставин справи, що суд залишив поза увагою мотиви і підстави поновлення її на роботі та не взяв до уваги зазначені у рішенні суду від 29 грудня 2008 року норми трудового законодавства, неправильно застосував норми процесуального законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

    З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції постановив ухвалою від 7 травня 2009 року замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі стягувачки ОСОБА_1. боржника ВП „Агропромисловий комплекс” на ДП „Тепличний комбінат”, однак про час і місце розгляду справи останнього не повідомив, відсутні також дані про таке повідомлення органу державної виконавчої служби на виконанні якого знаходиться виконавчий лист.

За наведених обставин ухвала суду підлягає обов'язковому скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України , колегія суддів,

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Нетішинського міського суду від 7 травня 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду на розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк