АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                           УХВАЛА                         Копія

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                             

 „23” липня 2009 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.

   суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.

   при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1330 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес” на рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказувала, що 24.05.2008 року та 24.07.2008 року з вини відповідача, внаслідок затоплення стічними водами, що стікали з його колодязя, було знищено насадження та посіви на належній їй земельній ділянці в м. Волочиську по АДРЕСА_1. Просила суд стягнути з відповідача заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі 5088 грн. за втрату урожаю картоплі, часнику та цибулі та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка виразилася у тому, що вона втратила душевний спокій, стала знервованою, хвилювалась через те, що залишилася без втрачених продуктів харчування.

Рішенням   Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Агробізнес” на користь ОСОБА_1. 4638 грн. матеріальної і 2000 моральної шкоди та судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ „Агробізнес” вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та відмовити в позові. Посилається на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи,  що судом безпідставно зроблено висновок, що земельна ділянка позивачки межує із ділянкою товариства, що рішення суду ґрунтується на припущеннях. Зазначає, що позивачкою не надано належних доказів щодо розрахунку та обгрунтування упущеної вигоди, що затоплення сталося через дію непереборної сили.

Апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається  як підставу своїх вимог і заперечень.

Ч.2 ст.60 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Намистюк В.П.                               Справа № 22ц-1330

Доповідач - Юзюк О.М.                                          Категорія № 30

Проте, всупереч  наведених норм закону , відповідач не довів суду обґрунтованості  своїх заперечень проти позову.

Так з акту складеного комісією в складі представників Волочиської міської ради  і районної державної адміністрації від 27 липня 2008 року вбачається  про обстеження земельної ділянки та прилеглої до неї території, та  встановлення причини затоплення огороду ОСОБА_1. ,  та спричинення їй шкоди,  якою є надходження води після сильного дощу з території ТОВ « Агробізнес» через переповнення колодязя  до якого прокладена труба  водовідведення із вказаної території .

По результатах даного обстеження  4 серпня  і 8 вересня 2008 року  Волочиською РДА директору ТОВ « Агробізнес» було надіслано листи  про необхідність їх розгляду  і усунення причин створення умов  затоплення огороду ОСОБА_1. і спричинення їй шкоди, однак  дані звернення  органу виконавчої влади  відповідачем були проігноровані , реагувань на вказане не  відбулося, письмових відповідей на них для Райдержадміністрації не надано.

Із довідки Волочиського  водо каналізаційного підприємства  видно,  що його послугами  з водовідведення  в 2008 році ТОВ « Агробізнес» не користувалось .

Позовні вимоги підтвердженні також рядом інших матеріалів.

Бездіяльність ТОВ «Агробізнес» у налагодженні нормальні роботи його дворової мережі   водовідведення  стала причиною затоплення  огороду , знищення його насаджень і спричинення збитків ОСОБА_1. стічними водами , які потрапляли з території відповідача .

Докази  для інших висновків по справі відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес” відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк