АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„29” липня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.
суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника, представника Хмельницької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк”
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1530 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Хмельницької філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення непогашеної кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Хмельницької філії „ПриватБанк”, Шепетівського відділення Хмельницької філії „ПриватБанк” про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту та стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” (далі - банк) звернулось до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнювало, просило суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 9863,93 грн. заборгованості за кредитним договором № НМС0А002061421 від 25.03.2004 року. Зазначало, що банк, згідно даного кредитного договору, надав ОСОБА_1. кредит у розмірі 15353,00 доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 25.03.2009 року. В забезпечення виконання договору між банком та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № НМС0А002061421 від 25.03.2004 року, яка зобов'язалась відповідати в повному обсязі солідарно з ОСОБА_1. за виконання ним умов кредитного договору. Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 9863,93 грн., що становить 1287,72 доларів США за курсом 7,66 відповідно до службового розпорядження НБУ № 471/175 від 12.05.2009 року.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, який в подальшому доповнили та змінили, просили суд: - визнати недійсним з 29.03.2006 року договір страхування наземного транспорту від 30.03.2005 року; - визнати безпідставно нарахованою суму заборгованості у розмірі 3171,67 доларів США, що становить 26261,42 грн. та зарахувати її в рахунок погашення заборгованості по кредиту; повернути зайво сплачені страхові платежі за період з 30.03.2006р. по 29.03.2007 року у сумі 571,52 доларів ____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Березова І.О. Справа № 22ц-1530
Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № 27
США та за період з 30.03.2007 року по 29.03.2008 року у сумі 365,06 доларів США та стягнути з банку 1700 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначали, що ОСОБА_1. погашає кредит своєчасно і в повному обсязі, однак банк порушив його право, як клієнта, на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку. Вказували, що не згідні з пролонгацією укладеного договору страхування наземного транспорту від 30.03.2005 року.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Хмельницької філії ПриватБанку задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати та постановити ухвалу про направлення справи на новий розгляд. Посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що суд не належним чином оцінив докази по справі, критично не оцінив наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 24.03.2009 року та не розглянув усі заявлені ними зустрічні вимоги.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.
Згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі; суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи встановлено, що міськрайонний суд розглянув не всі вимоги позовної заяви ОСОБА_1
Поза його увагою залишились вимоги заяви про стягнення 3171 доларів США, повернення 9 % від суми сплачених платежів (а.с. 37), доповнення позовної заяви про визнання безпідставно нарахованими 3171,67 доларів США та зарахування цієї суми в рахунок погашення заборгованості по кредиту, повернення 571,52 доларів США страхового платежу та 365,06 доларів цього ж платежу (а.с. 83).
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у частині її вимоги про розірвання договору страхування автомобіля, укладеного між ним і страховим агентством ТОВ СК „Кредо”, стягнення страхових платежів і моральної шкоди, суд до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача ТОВ СК „Кредо” не залучив.
При новому розгляді слід врахувати наведене, більш повно, всебічно і об'єктивно дослідити докази та ухвалити законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк