АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                              УХВАЛА                             Копія

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                             

 „23” липня 2009 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.

   суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.

   при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1523 за апеляційною скаргою акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 травня 2009 року у справі за позовом акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування .

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року АТ „Українська пожежно-страхова компанія” звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтувуючи який вказувало, що 09.11.2007 року, внаслідок порушення відповідачем вимог п. 4.7 Правил дорожнього руху України, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_2. автомобіль VOLSWAGEN Polo, держ. р.н. НОМЕР_1. Товариство, на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №0027049 від 16.08.2007 року, виплатило власнику пошкодженого автомобіля  страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків за вирахуванням ПДВ - 8519,88 грн. та просило суд в порядку регресу стягнути з відповідача вказану суму.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ „Українська пожежно-страхова компанія” просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги. Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що помилковим є твердження суду про те, що тільки судовим рішенням по розгляду адміністративних матеріалів особа може бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно вимог ч.2, ч.5 ст.1186 ЦК України , шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка  на відповідній  правовій підставі  володіє транспортним засобом.

Особа, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду , якщо вона не доведе, що шкоди було завдано  внаслідок непереборної сили  або умислу потерпілого.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П..                               Справа № 22ц-1523

Доповідач - Юзюк О.М.                                          Категорія № 57

Ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України  „Про страхування” передбачено, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем  не представлено суду доказів про те, що ОСОБА_1.  мав умисел , тобто свідоме бажання  на отримання шкоди  завдяки джерелу підвищеної небезпеки. Дані про непереборну силу у справі також відсутні.

Чинним цивільним законодавством не передбачена можливість покладення  на фізичну особу  обов'язку відшкодувати шкоду джерелу підвищеної небезпеки  заподіяну при ДТП  внаслідок необережності  цієї особи .

За таких обставин право вимоги відшкодування шкоди у володільця джерела  підвищеної небезпеки до фізичної особи з якою сталось внаслідок ДТП зіткнення (наїзд), відсутнє, тому й  позов страховика АТ „Українська пожежно - страхова компанія” до ОСОБА_1. про стягнення страхового відшкодування  задоволений бути не може .

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк