АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                            УХВАЛА                                   Копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                             

 „06” серпня 2009 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.,

   суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.,

   при секретарі: Дідик А.Б.,

з участю: представників сторін, Доматевича Р.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1574 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання припиненим права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який під час судового розгляду збільшила, просила суд припинити право власності відповідача на ј квартири по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому з відшкодуванням ринкової вартості його частки у розмірі встановленому експертним шляхом та визнати право власності на ј вказаної квартири за нею, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що після одруження з відповідачем, він, за її згодою, 25.02.1993 року був зареєстрований у вказаній квартирі, яка в подальшому була приватизована в рівних частках на неї та членів її сім'ї - відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначала, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, шлюб між нею та ОСОБА_1. розірваний, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, припинення права власності на ј квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Рішенням   Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та відмовити в позові. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права - ст. 365 ЦК України, невідповідність обставинам справи висновку про його пояснення суду про відсутність можливості сплатити грошову компенсацію іншим співвласникам квартири, що він не давав згоду на компенсацію його частки у квартирі.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вознюк С.О.                                   Справа № 22ц-1574

Доповідач - Юзюк О.М.                                          Категорія № 5

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні  може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)     часта є незначною і не може бути виділена в натурі ;

2)     річ є неподільною ;

3)     спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)     таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні  за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що квартира є неподільною і спільне володіння та користування нею через неприязні, ворожі відносини і розірвання шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. є неможливим.

Судом також враховано попереднє внесення позивачкою ринкової вартості частки відповідача на депозитний рахунок.

Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами; скаргою за 2008 рік від ОСОБА_2. у відділ міліції на Доматевича Р.Р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Доматевича Р.Р., із яких вбачається  про неприязні відносини між цими особами та недопуск ОСОБА_1. у квартиру ОСОБА_2. з дітьми; актом технічного стану квартири, з якого видно про її неподільність; висновком судової будівельно - технічної  експертизи про встановлення дійсної (ринкової ) вартості квартири; технічним паспортом квартири, з якого вбачається про розмір житлової і загальної площі, які складають відповідно 21,9 м.кв. (на ј частку відповідача припадає 5,4 м.кв. житлової площі) та 28 м.кв.; та іншими матеріалами справи.

Таким чином для задоволення позову в суду було достатньо підстав при тому, що для такого рішення не обов'язково  наявність усіх чотирьох підстав передбачених ст. 365 ЦК України.

Надавши відповідної оцінки  наданим по справі доказам у їх сукупності, суд вирішив справу з дотриманням вимог цивільного судочинства та норм матеріального права, що регулює правовідносини, які виникли.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк