Номер провадження: 33/785/538/16

Номер справи місцевого суду: 520/5461/16-п

Головуючий у першій інстанції Чванкін

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 13.06.2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, за те, що він 09.04.2016 року об 11 годині 30 хвилин керував автомобілем «Мітцубісі», н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Жукова в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння.

11.07.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій вона просить пом'якшити накладене стягнення та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши те, що копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 тільки 16.06.2016 року, хоч заяву про її отримання він подав ще 31.05.2016 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, яка стверджувала, що оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, то цей строк пропущений з поважної причини і не має значення коли після його закінчення подана апеляційна скарга, жодних причин, з яких апеляція не була подана протягом десяти днів після отримання копії постанови - не навела, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до матеріалів справи та постанови суду, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та в його присутності було оголошено постанову.

ОСОБА_1 дійсно 31.05.2016 року подав до суду заяву про видачу йому копії постанови, яку отримав 16.06.2016 року, що підтверджується його заявою та розпискою про отримання (а.с.12).

Разом з тим з моменту отримання копії постанови до моменту подачі апеляційної скарги пройшло більше двох встановлених законом строків на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі не наводиться жодних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 чи його представнику подати апеляцію у визначений законом строк після отримання копії. Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду також не навела таких причин.

Приймаючи до уваги викладене та те, що законодавець встановив десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який вважає достатнім для вчинення такої дії, та те, що після отримання копії постанови представник ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин у визначений законом строк апеляційну скаргу не подала, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, в зв'язку з чим у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП подану апеляційну скаргу повернути адресату.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 13.06.2015 року, в задоволенні клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КК України на ОСОБА_1

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адресату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ В.В. Олініченко

З оригіналом згідно:

Суддя: В.В. Олініченко