Справа 682/1652/16-п

Провадження № 3/682/446/2016

П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Плотиче, 123/7, пенсіонерки, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: м. Славута, вул. К. Сангушків, 101, незаконно посіяла та виростила снодійний мак в кількості 50 рослин.

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що снотворного маку не сіяла, вилучені з її земельної ділянки рослини це декоративні квіти, які не являються маком снотворним.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять об"єктивних доказів того, що вилучені із земельної ділянки рослини є снотворним маком. В протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 посіяла та виростила снодійний мак.

Акт від 22 червня 2016 року не може свідчити про те, що вилучені у ОСОБА_1 рослини є снотворним маком, оскільки він не є висновком спеціаліста чи експерта і в цьому акті зазначено про снодійний мак.

Враховуючи викладене, посадаова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не врахувала, що відповідальність за ст.106-2 КУПАП настає за незаконний посів та вирощування снотворного, а не снодійного маку та не витребувала висновку спеціаліста чи експерта про те, що вилучені рослини є маком снотворним.

Тому є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.