ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.01.2016р. по справі

за заявою 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", м. Харків, 2. публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

до приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків,

про визнання недійсним договору

за участю :

заявника (ТОВ "Візіон-Ліфти України") - ОСОБА_1 (дов.),

боржника (ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром") - ОСОБА_2 (керівник),

кредитора (КП "Харківводоканал") - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Візіон-Ліфти України" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.01.2016р. у справі № 922/4054/15, якою відхилено заяву з грошовими вимогами ТОВ "Візіон-Ліфти України" до ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром".

В обґрунтування заяви про перегляд вищезазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. по справі № 922/1741/15, у позові відмовлено, тобто скасовано рішення суду, яке стало підставою для відмови в заяві з грошовими вимогами ТОВ "Візіон-Ліфти України" до ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром".

Заява ТОВ "Візіон-Ліфти України" призначена до розгляду в судове засідання на 01.08.2016р.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву.

Боржник надав відзив на заяву, в якій вказує, що договір № БВ04-0313 від 11.03.2013р. є дійсним, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, та визнає наявність заборгованості перед ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" в сумі 9001451,20 грн. у повному обсязі.

В судовому засіданні директор ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" не заперечує проти визнання ТОВ "Візіон-Ліфти України" кредитором, однак вважає, що основна заборгованість у сумі 5250001,50 грн. має погашатись у 4-ту чергу, а решта донарахувань - у шосту чергу.

Представник КП "Харківводоканал" залишає вирішення заяви на розсуд суду.

Розпорядник майна приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, через канцелярію суду 29.07.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з його терміновим відрядженням.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд зазначає, що розпорядником майна ухвала суду про призначення до розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" отримана 13.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим розпорядник майна мав достатньо часу для надання відзиву на заяву, що ним зроблено не було.

До клопотання про відкладення розгляду справи не надано жодного підтверджуючого документу на підтвердження поважності причин не прибуття в дане судове засідання.

Суд вважає, що ненадання відзиву на заяву, а також ненадання доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання свідчить про умисне затягування розгляду заяви, при цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження, отже встановлений законом строк для розгляду даної заяви спливає 02.08.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви розпорядника майна ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання не з'явились інші кредитори, вимоги яких були визнані судом, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає, що нез'явлення розпорядника майна та кредиторів не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", визнано вимоги ініціюючих кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" у розмірі 247 807,07 грн. та Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" у розмірі 322 410,02 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 21071 від 05.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ "Візіон-Ліфти України" (вх. № 39501 від 01.10.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" в сумі 5255531,46 грн., яка була прийнята до розгляду.

Заявлені грошові вимоги обґрунтовані невиконанням ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" умов договорів № БВ04-0313 від 11.03.2013р., № БВ06-0313 від 11.03.2013р., право вимоги за якими було відступлено первісним кредитором ТОВ "НТЦ Лізингстандарт" на користь ТОВ "Візіон-Ліфти України" за договором про відступлення права вимоги від 07.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. відхилено грошові вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" до боржника по заяві (вх. № 39501 від "01" жовтня 2015 р.) на суму 5255531,46 грн.

Ухвала мотивована тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. по справі № 922/1741/15 визнано недійсним договір № БВ04-0313 купівлі-продажу цінних паперів, який було укладено 11 березня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтерконто" (3-ою особою) від імені та за рахунок ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" (позивача) з товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ Лізингстандарт" (відповідачем), тобто рішенням суду було визнано недійсним договір, на невиконанні умов якого ґрунтувались грошові вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" до ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром".

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. у справі № 922/1741/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтерконто", до товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ Лізингстандарт" про визнання недійсним договору № БВ04-0313 від 111.03.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. у справі № 922/1741/15 прийнято відмову ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року, припинено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року.

Таким чином, рішення суду, на якому ґрунтувалась ухвала господарського суду Харківської області від 05.01.2016р., прийнята за результатами розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника, скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи те, що рішення суду, яке стало підставою для постановлення ухвали господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у даній справі, скасовано, то є підстави для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами та вказана ухвала підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України", судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром", як покупцем, від імені та за рахунок якого на підставі договору доручення № БД03-0313 від 11 березня 2013 року діяв повірений – товариство з обмеженою відповідальністю "Укрентерконто", та товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Лізингстандарт", як продавцем, 11 березня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ04-0313, за умовами якого продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та законодавством України, зобов’язаний передати покупцеві, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та законодавством України, зобов’язаний прийняти і оплатити цінні папери загальною вартістю 5 250 001,50 грн. (п.1.1 договору).

Згідно із п. 1.2 договору загальна сума договору складає 5 250 001,50 гривень.

В розділі 2 вказаного договору передбачено, що покупець зобов’язується оплатити продавцеві загальну суму договору в строк до 13.03.2013, а продавець зобов’язаний перерахувати цінні папери, що є предметом цього договору, на рахунок у цінних паперах покупця в строк до 14.03.2013.

Приймання-передача цінних паперів від продавця покупцю підтверджується актом від 14.03.2014р., а також розпорядженням на виконання облікової операції.

Крім того, між приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром", як покупцем, від імені та за рахунок якого на підставі договору доручення № БД03-0313 від 11 березня 2013 року діяв повірений – товариство з обмеженою відповідальністю "Укрентерконто", та товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Лізингстандарт", як продавцем, 11 березня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ06-0313, за умовами якого продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та законодавством України, зобов’язаний передати покупцеві, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та законодавством України, зобов’язаний прийняти і оплатити цінні папери загальною вартістю 5349,96 грн. (п.1.1 договору).

Згідно із п. 1.2 договору загальна сума договору складає 5349,96 гривень.

В розділі 2 вказаного договору передбачено, що покупець зобов’язується оплатити продавцеві загальну суму договору в строк до 15.03.2013, а продавець зобов’язаний перерахувати цінні папери, що є предметом цього договору, на рахунок у цінних паперах покупця в строк до 15.03.2013.

Приймання-передача цінних паперів від продавця покупцю підтверджується актом від 14.03.2014р., а також розпорядженням на виконання облікової операції.

Таким чином, приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Лізингстандарт" цінні папери на загальну суму 5255531,46 грн., однак ПРАТ "Інститут Укроргверстатінпром" не було здійснено оплату у повному обсязі в установлені договорами строки.

07.04.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Лізингстандарт" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Візіон-Ліфти Україна" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги , що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором купівлі - продажу цінних паперів N БВ04-0313 від "11 "березня 2013 р. та за Договором купівлі - продажу цінних паперів N БВО6-0313 від "11 "березня 2013 р., укладеними між первісним кредитором та приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" (далі - Боржник).

В додатковій угоді № 1 від 07.04.2014р. до договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на загальну суму 5 982 988,01 грн., в т.ч. 5 428 501,55 грн. - сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 167856,21 грн. - 3 % річних, 386 630,25 грн. - пеня.

Фактична передача документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора, була здійснена 07.04.2014р., що підтверджується актом приймання-передавання документів.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені договори купівлі-продажу цінних паперів, а також договір про відступлення права вимоги, на даний час є діючими, недійсність даних договорів не встановлена рішенням суду, а також не встановлена судом при розгляді даної заяви, враховуючи, що боржник не виконав у повному обсязі передбачені договорами зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, суд вважає, що ТОВ "Візіон-Ліфти Україна" правомірно заявлена вимога в сумі 5255531,46 грн., яка визнається судом та включається до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, при цьому сплачена сума судового збору за подачу заяви в розмірі 2436,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Одночасно в заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів отримане права від первісного кредитора та додатково нараховані ним інфляційні втрати в сумі 2987250,85 грн., 3% річних у сумі 377568,60 грн., пеню в сумі 386630,25 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірені надані нарахування та встановлено, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, арифметично обчислення здійснені вірно.

Судом також встановлено, що вказані нарахування здійснені до 05.08.2015р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", однак такі суми не були заявлені при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти Україна" щодо інфляційних втрат у сумі 2987250,85 грн., 3% річних у сумі 377568,60 грн. та пені в сумі 386630,25 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 112-114, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон-Ліфти України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.01.2016р., прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника.

Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у справі № 922/4054/15, прийняту за результатами розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника.

Задовольнити заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 39501 від 01.10.2015р.).

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон-Ліфти України" в сумі 5255531,46 грн. та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2436,00 грн. включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон-Ліфти України" в сумі 3751449,70 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5