Справа №10/ 2-267,2009 Головуючий в 1-й інстанції Кельбус С.П.
Категорія ч. 4 ст.122 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Городоцького районного суду від 06 грудня 2004 року, -
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Городок, АДРЕСА_1, непрацюючого, -
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Згідно з постанови суду, ОСОБА_1., 27.10.2004 року, о 18 год. 45 хв. на автодорозі Львів - Р.Руська 36 км., Жовківського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив транспортний засіб різко загальмувати і змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
22.06.2009 року ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою.
В поданій апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову від 06.12.2004 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Апелянт посилається на те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції з цього приводу, вважаю що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.
З моменту притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності минуло більше чотирьох років, в скарзі переконливих доказів того, що апелянтом цей строк пропущено з поважних причин не наведено. За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду від 06 грудня 2004 року про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Д. Бережний