АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                          УХВАЛА                                             Копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2009 року                                       м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.

        суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.

        при секретарі: Дідик А.Б.

                      з участю: представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1123 за апеляційною скаргою   представника ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Л.С., про визнання права власності на частину приміщення магазину „Універмаг”.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом   до ОСОБА_2. про визнання права власності на частину приміщення магазину „Універмаг” загальною площею 53,17 кв.м., в тому числі на 39,10 кв.м. торгової площі та 14,07 кв.м. площі проходів та визначення її ідеальної частки як співвласника приміщення даного магазину в розмірі 30/1000 частин.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову про призначення справи до розгляду в Нетішинському міському суді. Посилається на порушення судом норм процесуального права - ст. 15 ЦПК України, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, а саме, що спір між сторонами виник з господарських правовідносин. Вказує, що суд невірно зробив висновок про сторони спору та про підвідомчість даної справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Згідно положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України компетенція загальних судів поширюється на правовідносини, що випливають із цивільних, житлових, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд закриває провадження у справі, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В.                                Справа № 22ц-1123

Доповідач - Юзюк О.М.                                                 Категорія: ухвала

Відповідно до ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України  громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Із змісту ст.ст. 1-3, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55, ч.ч. 1, 2 ст. 128, ч.ч. 1, 2 ст. 175 Господарського кодексу України вбачається, що цей кодекс регулює правовідносини в сфері здійснення господарської діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі і фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи.

Господарською діяльністю визнається діяльність суб`єктів господарювання, в тому числі і фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, спрямована на виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Майново-господарські зобов`язання між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1 зареєстровані приватними підприємцями без створення юридичної особи.

Після викупу приміщення магазину „Універмаг” у м. Нетішині, ОСОБА_2. продала для ОСОБА_1 частину його площі для здійснення підприємницької діяльності й та використала викуплене саме для цієї мети.

В подальшому між сторонами виник спір з приводу орендної плати за використання площ загального користування магазину „Універмаг” у зв'язку із здійсненням вказаної діяльності, між ними укладались пов'язані з цим угоди, що носять характер господарських.

Судом першої інстанції зазначені обставини були враховані, тому ухвала про закриття провадження у справі є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів     

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

            Ухвалу Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк