АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„30” липня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.
суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1112, 22ц-1146 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” про визнання факту порушення строку розрахунку та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди та на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до цього ж відповідача про зміну формулювання причин і підстав звільнення.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2009 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтувуючи який вказувала, що відповідач грубо порушив її трудові права, що виразились у звільнені її із займаної посади без проведення повного розрахунку заробітної плати, а саме належної суми додаткової зарплати (премії за виробничі результати) за 2000 та 2001 роки, у наказі про її звільнення сформульована підстава, яка не передбачена КЗпП України. Зазначила, що порушення її прав призвело до моральних страждань, неспокою, безвиході і стресу, втрати нормальних життєвих зв'язків, які вимагали додаткових зусиль для організації її життя. Просила суд визнати факт порушення строку розрахунку з нею при звільненні з вини підприємства та стягнути на її користь середній заробіток за 1313 робочих днів затримки при звільненні з 18.11.2003 року, що становить на день подання позову - 109871,84 грн.; змінити формулювання причин і підстав звільнення на формулювання у наказі з посиланням на п. 4 ст. 36 КЗпП України та змінити дату її звільнення з 17.11.2003 року на дату проведення з нею розрахунку; стягнути на її користь 10000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. про визнання факту порушення строку розрахунку та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Рішенням цього ж суду від 29 квітня 2009 року в позові ОСОБА_1. про зміну формулювання причин і підстав звільнення відмовлено.
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Марцинкевич В.А. Справа № 22ц-1112, 22ц-1146
Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № 51, 53
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу незаконною, просить скасувати, задовольнити її вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що суд не взяв до уваги, що у справі, на яку він посилається в ухвалі, вона ставила вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки за іншою складовою заробітної плати, тобто з інших підстав та іншого предмету позову.
ОСОБА_1. не погодилась також і з рішенням суду, в апеляційній скарзі просить скасувати, задовольнити її вимоги в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права, що суд не дослідив усі докази по справі, що висновок суду про пропуск нею строку звернення до суду не відповідає обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
З матеріалів справи встановлено, що при постановлені ухвали від 29. 04. 2009 року про закриття провадження у справі, за позовом ОСОБА_1. міськрайонний суд виходив з того, що згідно рішення Хмельницького міськрайсуду від 3.03.2008 року , яке набрало законної сили, позовні вимоги Зінчук до Хмельницького ОДП ДАК „Хліб України” про визнання факту порушення строку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди розглянуті.
Однак такі висновки суду є помилковими.
Так і згаданого рішення міськрайсуду від 3.03.2008 року видно, про ухвалення його стосовно задоволення позову в частині визнання факту порушення розрахунку при звільненні щодо ненарахування індексації заробітної плати позивачки за період з травня по вересень 2003 року та стягнення 18,84 грн. цієї суми, стягнення 13,92 грн. компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з несвоєчасною її виплатою, 2500 грн. середньої зарплати пов'язаної з несвоєчасною виплатою присуджених грошових сум та 500 грн. моральної шкоди завданої також несвоєчасною виплатою вказаних коштів.
Як вбачається із змісту позовної заяви Зінчук, яка є предметом судового розгляду, позивачка просила визнати факт порушення розрахунку при звільненні з нею відповідача не щодо виплат за 2003 рік та середнього заробітку за затримку в їх виплаті щодо яких є судове рішення від 3.03.2008 року, а стосовно затримки в виплаті їй премії щодо стягнення якої за певні періоди 2000-2001 років 9.07.2008 року Хмельницьким міськрайсудом було ухвалено рішення (а.с. 1,2,3,4,12,14 - 16).
Вказані позовні вимоги є не тотожними, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.
Рішення суду від 29.04.2009 року по даній справі також необхідно скасувати , оскільки суд не вирішив при його ухваленні позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Про новому розгляді справи слід врахувати наведене, більш повно, всебічно і об'єктивно дослідити докази та в залежності від встановлених обставин ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення і ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк