АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„11” червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Юзюка О.М.
суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1. і її представника,
представника ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1166 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2008 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив суд усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому та зобов'язати ОСОБА_1. звільнити окреме приміщення (хлів глинобитний), який знаходиться на території будинковолодіння і зазначений на схемі розміщення будівель і споруд під літерою „Б”. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою, яку отримав у спадщину після смерті ОСОБА_3. згідно її заповіту. Спірним будинковолодінням користується відповідачка, яка не приймає участі у витратах по оплаті житлово-комунальних послуг. Він з сім'єю проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому, іншого житла у нього не має.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, що суд не прийняв до уваги, що вона була членом сім'ї попереднього власника спірного будинку, з якою у неї була домовленість про її проживання в господарському приміщенні переобладнаному під житло.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що після одруження в 1973 році з ОСОБА_4, ОСОБА_1. разом з чоловіком та її донькою в 1977 році поселилась як член сім'ї власника на постійне проживання в будинок АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3.- матері її чоловіка ОСОБА_4. й 12 січня 1977 року була у встановленому порядку прописана за даною адресою.
За цих обставин ОСОБА_1. також набула права володіння і користування господарськими будівлями житлового будинку. В 2001 році помер її чоловік ОСОБА_4 , у 2005 році померла його мати ОСОБА_3., яка заповіла належний їй будинок з надвірними будівлями для ОСОБА_2.
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Мазурок О.В. Справа № 22ц-1166
Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № 5
За змістом ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Колегія суддів не приймає до уваги дані (а.с.26) про зняття ОСОБА_1. з реєстрації з вищевказаного місця її проживання 26.06.2007 року на підставі заочного рішення Хмельницього міськрайсуду від 28.02.2007 року, оскільки це рішення судом, який його ухвалив, було скасоване.
Суд також вважає, що факт переходу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями від померлої ОСОБА_3. до спадкоємця ОСОБА_2. не може бути підставою для задоволення заявленого позову про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням і зобов'язання звільнити приміщення - хлів глинобитний позначений літерою «Б» на схемі розміщення будівель і споруд, оскільки попередній власник цього майна сам розпорядився ним на умовах , установлених законом.
Крім того, із сторони ОСОБА_2. не доведено суду порушення його прав власника майна ОСОБА_1. та чим конкретно відповідач вчиняє перешкоди для проживання йому в будинку і користуванні рядом господарських будівель будинковолодіння.
Про обставини таких перешкод не вбачається із змісту позовної заяви і письмового її уточнення про звільнення хліва (а.с.60), в якому взагалі відсутнє правове обґрунтування заявленого позову. Будується уточнення на вимогах позивача, як наймодавця житлового приміщення, хоча договір найму між сторонами по справі не укладався.
Суд, у відповідності з положеннями ст. 11 ЦПК України, зобов'язаний розглядати справи в межах заявлених вимог.
З даних БТІ (а.с.9) видно, що на території ділянки за вказаною адресою крім житлового будинку і інших споруд, побудовано 4 хліви, з інших даних БТІ по справі (а.с.59) видно про побудову тут 5 хлівів.
Саме проживання ОСОБА_2. в іншому місці не може слугувати для задоволення позову при наявності в позивача житлового будинку з достатньою житловою площею і можливості переобладнання інших приміщень під житло при необхідності.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_1. зазначала, що спірна будівля не є хлівом , а повністю перебудованим під житловий будинок приміщенням із комунальними зручностями, що було зроблено це нею разом з її чоловіком ще при його житті і при житті його матері - власниці будинковолодіння , що прожила вона в цьому будинку понад 32 роки і іншого житла в неї немає.
Ці заперечення відповідача проти позову позивачем не спростовані тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем вимоги позовної заяви не доведені.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року скасувати. Відмовити ОСОБА_2 у позові про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому та зобов'язанні ОСОБА_1 звільнити окреме приміщення (хлів глинобитний), означений на схемі розміщення будівель і споруд літерою „Б” за вказаною адресою.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк