КОПІЯ
Справа № 2а-815/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Корзаченка В.М.,
за участю секретаря Ями С.С.,
позивача ОСОБА_3,
відповідача Завіралова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІДПС Носівського ВДАІ Завіралова Романа Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2009 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ІДПС Носівського ВДАІ Завіралова Романа Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень та закриття справи.
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 05 серпня 2009 року інспектором ДПС Носівського ВДАІ Завіраловим Романом Вікторовичем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень, за те що він о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 та рухався у зоні дії знаку 3.1. „Рух заборонено”.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що він заїхав на вулицю Центральна з вул. Воскресенської і вимог знаку та правил дорожнього руху не порушував. Цим же шляхом він виїжджав і назад, однак був зупинений відповідачем, який притягнув його до адміністративної відповідальності. Просив скасувати постанову відповідача як незаконну.
Відповідач Завіралов Роман Вікторович у судовому засіданні пояснив, що позивач при зупинці транспортного засобу вказав на те, що він поїхав під знак до магазину ритуальних послуг, а потім там зустрів свого знайомого, який попросив відвезти його додому, оскільки той є інвалідом. За таких обставин він і зафіксував порушення правил дорожнього руху та виніс відповідну постанову. Якщо б позивач одразу сказав, що він заїжджав з іншої сторони, то протоколу та постанови він би не складав. Просив суд залишити оскаржувану постанову без змін.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що того дня він з позивачем їхали автомобілем і біля пожежної частини міста Носівка були зупинені працівниками ДАІ, які склали протокол на ОСОБА_3 На вулицю Центральна вони тоді взагалі не виїжджали.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної відповідачем постанови, розглянувши та вивчивши інші матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд приходить до наступного:
Згідно постанови серії СВ № 003891 від 05 серпня 2009 року, посилаючись на порушення позивачем п. 8.1. Правил Дорожнього руху України, яким передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, відповідач визначив, що ОСОБА_3 здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення вимог дорожніх знаків.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак відповідач не надав суду переконливих доказів порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, таким чином, суд приходить до висновку, що він неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та неправомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення ним п. 8.1. Правил Дорожнього руху України.
За таких обставин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправними дії ІДПС Носівського ВДАІ Завіралова Романа Вікторовича, які виразилися у складанні ним 05 серпня 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення, (серія СВ № 005915), передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесенні постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Скасувати постанову ІДПС Носівського ВДАІ Завіралова Романа Вікторовича, серії СВ № 003891 від 05 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень і справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис В.М. Корзаченко
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду В.М. Корзаченко
Постанова не набрала законної сили
Суддя Носівського
районного суду В.М. Корзаченко