Справа № 2о-56/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Корзаченка В.М.,
за участю секретаря Ями С.С.,
заявниці ОСОБА_3,
представника заявниці ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа – Червонопартизанська сільська рада Носівського району Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2009 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа – Червонопартизанська сільська рада Носівського району Чернігівської області.
Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Під час її звернення до сільської ради для підтвердження, що заповіт не змінено і не відмінено, виявилося, що заповіт складений з помилкою і її по-батькові вказано як „Вікторівна”. Через цю помилку у написанні її по-батькові вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому їй необхідно у судовому порядку встановити факт належності їй заповіту від 18 жовтня 2002 року, посвідченого Червонопартизанською сільською радою Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого у реєстровій книзі за № 545, складеного на її ім’я померлою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
У судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та пояснила, що вказана помилка у написанні її по-батькові була допущена через те, що її бабуся вважала що імена ОСОБА_1 і ОСОБА_1 однакові, а при складанні заповіту секретар сільської ради не придала цьому значення. Факт належності саме їй вказаного заповіту підтверджується рядом наявних у неї документів, також це зможуть підтвердити свідки. Просила задовольнити її заяву, щоб вона мала змогу належним чином оформити спадщину.
Представник заявниці ОСОБА_4 також підтримав заяву та просив її задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи – Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з’явився, надіславши суду заяву за № 03-04/466 від 12.08.2009 року про те, що сільська рада не заперечує щодо встановлення юридичного факту.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що після одруження з ОСОБА_7 вони проживають у будинку, який належав покійній бабусі його дружини і доглядали її. Бабуся мала лише одного сина ОСОБА_8, який є батьком його дружини і заповідала все своє майно ОСОБА_3, яка на момент складання заповіту була ще ОСОБА_7.
Вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Надані заявницею документи підтверджують правильність її по-батькові „ОСОБА_11.
Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 виданого Червонопартизанською сільською радою Носівського району Чернігівської області 17 листопада 1978 року, її батьком записаний ОСОБА_9, а її по-батькові „ОСОБА_11.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області 12 червня 2008 року ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ОСОБА_12”.
Згідно довідки Носівської районної державної нотаріальної контори № 842/01-14 від 08 серпня 2009 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена.
Суд також бере до уваги наявність реєстрації заявниці у домоволодінні по вул. АДРЕСА_2 починаючи з 14 грудня 1995 року, що підтверджує, що саме на неї був складений заповіт.
Аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку про те, що заповіт від 18 жовтня 2002 року, посвідчений Червонопартизанською сільською радою Носівського району Чернігівської області, зареєстрований у реєстровій книзі за № 545, складений на ім’я ОСОБА_10 померлою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ОСОБА_3.
Маючи інше по-батькові у паспорті, ніж записане у заповіті, заявниця не може оформити спадщину, тому встановлення даного факту має для ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки надає їй таку можливість.
Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.
Встановити факт, що заповіт від 18 жовтня 2002 року, посвідчений Червонопартизанською сільською радою Носівського району Чернігівської області, зареєстрований у реєстровій книзі за № 545, складений на ім’я ОСОБА_10 померлою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М. Корзаченко