Справа № 3-544/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 серпня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правліня СЗАТ АФ імені Давиденка, такого, що раніше адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    22 липня 2009 року при проведенні перевірки сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми імені Давиденка, яка знаходиться по вул. Українська, 5, у селі Ганнівка Носівського району, з боку голови правліня СЗАТ АФ імені Давиденка ОСОБА_3 встановлено порушення порядку перерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до нарахування пені в сумі 4 353 гривні 87 копійок за період з 01 квітня 2006 року до 31 березня 2009 року, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю і просив суворо його не карати.

Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до нарахування пені, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття останнього та те, що він раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    На ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п’ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М. Корзаченко