Справа № 1-13/2007 p.

ВИРОК іменем України

13 лютого    2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі - Воробей М.М.,

з участю сторін:

прокурора Василенка С.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Новгород-Сіверського Чернігівської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, пенсіонерки, проживаючої          за      адресою:      АДРЕСА_1, раніше судимої 20.06.2006 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень,-

-    у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудна, будучи раніше засудженою за ч.1 ст.204 КК України, незаконно зберігала та транспортувала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої  при наступних обставинах.

21 листопада 2006 року ОСОБА_1, знаходячись за міцем свого проживання в М.Чернігові, змішавши етиловий спирт з водою, виготовила водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту 31,4% об. -31,8 % об. в кількості 3,9566 л, яку незаконно зберігала за місцем свого проживання для подальшого збуту. Того ж дня о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 електропотягом „Чернігів -Йолча" перевезла виготовлені алкогольні напої у м.Славутич Київської області, де у Московському кварталі продала незаконно виготовлену нею водно-спиртову суміш ОСОБА_2 в кількості 0,5024 л, а решта -у кількості 3,4542 л було у неї вилучено працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Суду показала, що з метою отримання додаткових доходів до пенсії, тому що розмір пенсії малий і не достатній їй для проживання, вона продає саморобну горілку. З цією метою вона купує на Центральному ринку М.Чернігова етиловий спирт 96 %, розводить кип"яченою водою в співвідношенні на півтора літри води - один літр спирту та продає в Московському кварталі м.Славутича. 21.11.2006 року виготовлену водно-спиртову суміш вона розлила в пляшки та привезла електропотягом в м.Славутич. Після того, як вона продала пляшку горілку об"ємом 0,5 л наглядно знайомому чоловіку на ім"я ОСОБА_2, до неї підійшли працівники міліції, склали протокол і вилучили горілку, що в неї залишилась для збуту іншим особам. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи відносно характеристики особи підсудної, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши показання підсудної, суд дійшов висновку про доведеність її вини у інкримінованому злочині.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 204 КК України органами досудового слідства як незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, вчинені особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, оскільки кваліфікуючі ознаки цього злочину знайшли своє підтвердження у процесі судового слідства.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима 20.06.2006 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.204 КК України до штрафу, яукий заплатила в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не вставновлено. Обставинами, що пом"якшують покарання,  суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обговоривши питання про можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, суд дійшов виновку про те, що з врахуванням обставин справи, особи підсудної, наявності двох обставин, які пом"якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудній слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.204 КК України.

Речові докази у справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, необхідно відповідно до ст. 81 КПК України конфіскувати в доход держави.

Стягненню з підсудної підлягають судові витрати за проведення дослідження спеціалістом та за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст. 204 КК України, і призначити із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівський області на відшкодування судових витрат по складанню висновку спеціаліста та проведення судової експертизи на загальну суму 201 гривня 38 копійок.

Речові докази у справі - пакет № 1, в якому знаходиться 7 пляшок з водно-спиртовою сумішшю, та пакет № 2, в якому знаходиться одна пляшка з водно-спиртовою сумішшю,- конфіскувати в доход держави.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча