Дело: № 3 - 1685/ 2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

12 июня 2009 года     Судья   Евпаторийского   городского   суда   АР   Крым

ОСОБА_1 рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Управления военной контрразведки Службы безопасности Украины в АР Крым и г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего флагманским специалистом воинской части А 2865, проживающего по адресу: АР Крым АДРЕСА_1 по - ст.212-2 ч.1, п. 6 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Отделом Управления военной контрразведки Службы безопасности Украины в АР Крым и г. Севастополе в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 212 - 2 ч.1 п. 6 КУоАП, о том, что согласно приказа командира в/ч А 2865 № 27 от 23.01.2009г. была назначена и проведена проверка использования учета хранения засекречивающей аппаратуры опознавания системы «Пароль» ( ЗАО-П), которая используется в части согласно приказа Министерства Обороны Украины № 025 от 1998 года. По результатам работы комиссии, в состав которой входил ОСОБА_2, недостатков в вопросах использования аппаратуры и ключевых документов ( гриф «Цілком Таємно») выявлено не было. Согласно акта работы комиссии № 105 от 06.02.2009г. порядок учета, хранения и использования ЗАО-П и ключевой документации к ней отвечает требованиям Приказа МО Украины №025 от 1998г. В апреле 2009г. при проверке порядка использования ЗАО-П были выявлены нарушения п.п.423 ГЖМ Украины 1561-12, 423 Приказа МО Украины № 600-2006,№025-1998г. в отношении учета и использования ЗАО-П и ключевой документации к ней, которые могли привести к утрате (разглашению) материальных носителей сведений, составляющих государственную тайну. В мае 2009г. было установлено, что указанные недостатки комиссией в/ч А 2865 в которую входил ОСОБА_2были выявлены, но во избежание возможных дисциплинарных воздействий показаны в акте не были. В результате чего, ключевые документы к ЗАО-П чуть было не были утрачены. Указанное нарушение стало возможно в результате грубых нарушений членов комиссии, в которую входил ОСОБА_3

В суд ОСОБА_2 не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при составлении протокола вину признал, просил рассмотреть материал в его отсутствие, что в силу ст. 268 КУоАП рассмотреть материал в его отсутствие.

Вина ОСОБА_2В.в совершенном правонарушении подтверждается:

-     протоколом об административном правонарушении №26 от 05.06.2009 года;

-выпиской из функциональных обязанностей командира боевой части;

-     обязательством о допуске к государственной тайне.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУоАП.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что к ОСОБА_2следует применить административное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 212-2, 283 -285 КУоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.

Постановление    может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.