Справа № 232/5708/12

Провадження 6/127/3/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року                                          Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Сало Т. Б. ,

за участью секретаря Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредикс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №29264029 та зміну стягувача за виконавчим листом №2-258/09 -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредикс Фінанс» звернулось в суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що 19.02.2009 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниці задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто заборгованість по договору кредиту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11187355000 від 23.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Враховуючи зазначене заявник просив суд замінити стягувача у справі 2-258-2009, а саме, замінити стягувача – ПАТ «УкрСиббанк » на ТОВ «Кредикс Фінанс» в зв’язку з переходом до ТОВ «Кредикс Фінанс» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року.

До початку розгляду заяви ТОВ «Кредикс Фінанс» подало суду заяву про уточнення вимог, в якій просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №29264029 про стягнення заборгованості за виконавчим листом №2-258/09 виданим 02.04.2009 року з ОСОБА_2 та замінити стягувача за виконавчим листом №2-258/09 виданим 02.04.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не з’явилась, надавши суду заяву про проведення розгляду заяви за її відсутності. В заяві також зазначила, що вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс » вона підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився надавши суду заяву про проведення розгляду заяви ТОВ «Кредикс Фінанс» за його відсутності. В поданій заяві також зазначив, що проти вимог заяви ПАТ «УкрСиббанк» не заперечує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями відділення зв’язку.

При розгляді заяви судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2009 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто заборгованість по кредитному договору №11187355000 від 23.07.2007 року в розмірі 44529,29 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку. Дане рішення суду набрало законної сили, в зв’язку з чим, за заявою позивача суд видав виконавчі листи на ім’я кожного з відповідачів (а.с. 52-54).

Відповідно до постанови Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (ВП 18413296) від 28.02.2011 року виконавчий лист №2-258 виданий 02.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» з боржника ОСОБА_2 боргу по договору кредиту, повернуто стягувачу (62,62а). Разом з тим, як слідує з постанови того ж відділу ДВС (ВП №29264029) виконавче провадження за вказаним виконавчим листом повторно відкрито 13.10.2011 року (а.с. 121).

Доказів відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 02.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1, суду надано не було. Заявник надав суду лише копію вказаного виконавчого листа з відміткою про те, що 30.03.2012 р. державним виконавцем його повернуто стягувачу на підставі п.8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 123).

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №№11187355000 від 23.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вимоги заявника, суд бере до уваги положення ст. 378 ЦПК України, в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а саме заінтересована сторона, має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яким правонаступником замінив.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних норм суд, приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення вимог поданої заяви, лише в частині, що стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2.

Разом з тим суд, вважає неможливим задоволення вимог заяви в частині заміни стягувача за виконавчим листом №2-258/09 виданим 02.04.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки задоволення такої вимоги суперечить положенням ст. 378 ЦПК України, яка регулює питання замісти сторони виконавчого провадження. Тобто, за відсутності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, відсутні правові підстави для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-258-2009 виданого 02.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11187355000 від 23.07.2007 року.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: