УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Гвоздика П.О.,
суддів Флісака Р.Й.,
Ладики Я.І.,
за участю прокурора Грищук В.І.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши 27 січня 2009 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2008 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України,
визнаний винним і засуджений за ст. 118 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під ватрою, строк відбуття покарання постановлено рахувати з 09 січня 2008 року тобто з часу затримання.
_____________________________________________________________________________
Справа №11-6/09р. Головуючий у 1 інст. Обідняк В.Д.
№11-503/08р.
Категорія ст. 118 КК України Доповідач: Гвоздик П.О.
Вирішено питання про речові докази, а саме: фотоапарат марки "ПРЕМІЕР", чорний светр з вовняного трикотажу, чоловічі штани з синтетичної тканини чорного кольору, чоловічі черевики з шкірозамінника чорного кольору, чоловічі шкарпетки з напівсинтетичного трикотажу, чоловіча кофта з бавовняного трикотажу, білого кольору, чорний светр з синтетичного трикотажу, чоловічі плавки з бавовняного трикотажу темно-синього кольору, чоловічі кальсони з бавовняного трикотажу, голубого кольору, чоловічі джинси з бавовняної джинсової тканини чорного кольору, ремінь коричневого кольору, шкіряний з металічною пряжкою, чоловічі шкарпетки з напівсинтетичного трикотажу, синього кольору, мобільний телефон марки "МОТОРОЛА" - які знаходяться при матеріалах кримінальної справи повернути ОСОБА_3, а вирізку з одіяла кімнати №1, паперова упаковка з під медичного препарату "Секс бар'єр", дерев'яна палиця, жовтого кольору, кусок прозорого скла, кусок дзеркала, кусок поліетилену рожевого кольору, кусок тканини синього кольору, кусок тканини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з біркою, на якій напис, "змив речовини бурого кольору з кухонної антресолі" з тампоном в середині, прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій є напис:"речовина бурого кольору з під трупа ОСОБА_4" з тампоном в середині, прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій є напис: "речовина бурого кольору вилучена біля таблички №2,3,4,5" з тампонами та мікрочастинками в середині, прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій є напис: "змив речовини бурого кольору з підставки над умивальником, мило" з тампоном в середині. Прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій є напис:"змив речовини бурого кольору з крана умивальника" з тампоном в середині, конверт з написом "вирізка з дверей кв.№2, об'єкт №9" з дерев'яним предметом всередині, зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_2, зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_2, відрізок аркуша паперу білого кольору 119х135 мм, з наклеєною липучою стрічкою на якій видно малюнок відбитку (фактури матеріалу), кухонний ніж загальною довжиною 328 мм з дерев'яною ручкою та вигнутим лезом (клинком), кухонний ніж загальною довжиною 265 мм з пластмасовою ручкою, які знаходяться при матеріалах справи - постановлено знищити.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що проживаючий в с. Слобода, Коломийського району, 08 січня 2008 року приблизно об 11 год. на прохання хресного батька ОСОБА_4 прийшов у гості до останнього, в АДРЕСА_2. В приміщенні даної квартири в житловій кімнаті вони вдвох розпивали спиртні напої і ОСОБА_4 говорив, що його мати ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в Коломийській ЦРЛ і її необхідно буде піти провідати.
Приблизно о 16 год. ОСОБА_2, після вживання алкоголю ліг спати на ліжку в кімнаті. Приблизно о 18 год. ОСОБА_4 розбудив останнього, і сказав, що потрібно йти до його матері в лікарню, на що ОСОБА_2 відмовився і пояснив ОСОБА_4, щоб він залишив його вспокої і не заважав спати.
В подальшому ОСОБА_4 між 18-ою та 19-ою годинами розбудив ОСОБА_2 та запропонував випити спиртного і вони у двох пройшли в кухню. Однак, ОСОБА_4 нічого не пояснюючи, взяв в кухні дерев'яну палицю і перший наніс удар ОСОБА_2 в область голови, при цьому висловлювався на його адресу нецензурними словами. ОСОБА_2 почав тікати до вхідних дверей, але двері були закриті. В подальшому ОСОБА_4 наздогнав підсудного і намагався знову нанести удари ОСОБА_2 дерев'яною палицею в коридорі, але ОСОБА_2 вибив палицю з руки ОСОБА_4 і вони у двох повернулись в кімнату, де ОСОБА_4 знову намагався нанести тілесні ушкодження підсудному, який тікаючи по кімнаті перевернув стіл і захищаючись та маючи небезпеку за своє життя перед ОСОБА_4 кидав в останнього вазою іншими речами, при цьому обидва отримали різного роду тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 не припиняючи своїх дій, направлених на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 забіг на кухню, де із стола в одну руку взяв кухонний ніж, а другою рукою наніс удар в голову, від якого ОСОБА_2 впав на підлогу. Піднявшись ОСОБА_2 захищаючись, почав наносити теж удари ОСОБА_4, який під час бійки наніс підсудному удар ногою в пах, від якого ОСОБА_2 нагнувся, і підняв дерев'яну палицю, якою хотів ударити потерпілого.
В цей час ОСОБА_4 ножем умисно наносив удар підсудному, який захищаючись підставив праву руку, в яку ОСОБА_4 попав ножем, а підсудний, захищаючись, вдарив його палицею, після чого ніж з рук ОСОБА_4 впав на підлогу і вони удвох були на підлозі. Коли ОСОБА_4 поворухнувся, то підсудний, будучи побитий та з порізаною рукою, маючи страх та захищаючись від неправомірного насильства, що створювало небезпеку для його здоров'я і життя, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно з метою вбивства, підняв ніж і наніс три удари ОСОБА_4 ножем у життєво важливий орган - грудну клітку, а саме згідно висновку судово-медичної експертизи проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пораненнями серця і легень, які супроводжувалися внутрішньою кровотечею з переломами 2,6,7-го ребер зліва, що відносяться до тяжких ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, в результаті чого і наступила смерть потерпілого на місці злочину. Після цього підсудний втратив свідомість і проснувся біля 5-ї години ранку наступного дня та побачивши мертвого хресного батька ОСОБА_4 викликав працівників міліції, а сам хоті покінчити життя самогубством.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликається на те, що суд не вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 118 КК України, а його дії необхідно було кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, згідно обвинувального висновку.
Просить вирок скасувати і призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
В запереченні на апеляцію захисник ОСОБА_2 вважає апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, безпідставною, а вирок Коломийського районного суду від 06.10.2008 року законним, і просить залишити його без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію, думку захисника, який просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_2 в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних досудовим слідством, належно досліджених та правильно оцінених у судовому засіданні доказах.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується наведеними у вироку доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 09.01.2008 року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.01.2008 року, висновком судово-медичної експертизи №12 від 13.02.2008 року, висновком судово-медичної експертизи № 19 від 09.01.2008 року, висновком медико-криміналістичної експертизи №47/5077-МК від 19 лютого 2008 року, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №22 від 30 січня 2008 року, висновком судово-імунологічної експертизи №76 від 21.02.2008 року, висновком судово-імунологічної експертизи №75 від 15.02.2008 року, висновком судово-цитологічної експертизи № 12 від 01.02.2008 року.
Твердження в апеляції прокурора на те, що злочинний намір ОСОБА_2 був спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 за відсутності будь-якої небезпеки зі сторони потерпілого спростовуються вищепереліченими доказами.
Судом правильно встановлено, те що потерпілий перший із застосуванням дерев'яної палки та ножа почав бійку з підсудним, яка тривала біля однієї години в квартирі ОСОБА_4, від чого підсудний отримав кілька тілесних ушкоджень, а останнє ножове поранення у руку. Підсудний вважаючи, що мало місце посягання з боку потерпілого на його життя, підняв ніж з підлоги, який випустив потерпілий і захищаючись від неправомірного насильства, що створювало реальну загрозу і небезпеку для його життя і здоров'я, перевищуючи межі необхідної оборони умисно з метою вбивства наніс ОСОБА_4 ножові поранення в область грудей від чого останній помер на місці. Тим самим, він перевищив межі необхідної оборони, застосувавши засоби, явно невідповідні характерові і небезпеці посягання. Дані засоби підтверджуються показаннями ОСОБА_2, як на досудовому так і в судовому засіданні, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проведеними судово-медичними, криміналістичними експертизами та іншими перевіреними доказами.
Таким чином, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, і враховуючи, те що інших доказів, які б спростовували показання засудженого і ставили під сумнів їх правдивість, по справі не зібрано, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що у ОСОБА_2 були підстави побоюватися за своє життя, але діяв він з перевищенням меж необхідної оборони.
За таких обставин колегія суддів вважає, твердження апелянта про невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи необґрунтованими.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так дані про його особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які обтяжують покарання суд відніс вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд визначив його щире каяття у вчиненому злочині за ст. 118 КК України, те що ОСОБА_2 вперше судиться, є молодого віку, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання та проживання.
Із врахуванням вищенаведених обставин суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 118 КК України та призначив покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого, та обставинам за яких було вчинено злочин.
За таких обставин апеляція не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Р.Й. Флісак
Я.І. Ладика