УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Ткачук Н.В., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю: прокурора Гуцуляка В.К.,
захисників: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від12.06. 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, який має середню спеціальну освіту, неодружений, працює головою фермерського господарства «Галицька мрія», несудимий, громадянин України,-
Засуджений:
за ст.205 ч.1 КК України на один рік обмеження волі;
за ст.222 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на один рік;
_________________________________________________________________________________
Справа № 11-409/2009р. Головуючий у 1-й інстанції Фіцак Т.Д.
Категорія ст.366 ч.2 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
за ст. 366 ч.2 КК України, на три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на два роки .
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначено три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на два роки .
На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком три роки та покладено обов'язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано в тому, що він в першому кварталі 2007 року не маючи на меті займатися господарською діяльністю та з метою незаконного отримання передбаченої законом компенсації за придбання першої сільськогосподарської техніки створив фіктивне фермерське господарство «Галицька мрія» та, будучи головою цього господарства підробив документи, в яких зазначив неправдиві дані про придбання ним за ціною 503 362 грн. комбайна та подав їх до Державного фонду підтримки фермерських господарств.
Ввівши в оману членів комісії Фонду ОСОБА_3 незаконно отримав в якості безповоротної допомоги кошти в розмірі 150000 грн., які в подальшому використав для власних потреб.
В своїх апеляціях:
прокурор просить вирок суду скасувати через грубі порушення норм кримінально - процесуального законодавства, неправильне застосування судом норм кримінального закону та м'якості призначеного засудженому покарання;
засуджений ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним, оскільки на його думку злочинів, за які засуджений не вчиняв, а діяв в межах закону, використавши своє право на зайняття господарською діяльністю.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.
Як вбачається із оскаржуваного вироку, суд при його постановленні допустив невідповідність висновків встановленим ним обставинам справи та неправильно застосував кримінальний закон.
Так, констатуючи у вироку доведеність вини ОСОБА_3 у створенні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття подальшої незаконної діяльності, тобто незаконного отримання на безповоротній основі компенсаційних виплат у розмірі 150000 грн., суд не зазначив у вироку та не дав юридичної оцінки саме діям засудженого , які виразилися у подальшому розпорядженні отриманих коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства вказані дії кваліфікувалися за ст. 191 ч.5 КК України, тобто за ознаками самостійного складу корисливого злочину.
Суд належним чином не дослідив наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу цього злочину, а без належного обґрунтування виключив вказане обвинувачення як зайво пред'явлене, оскільки зазначені дії, на думку суду, охоплюються ст. 222 ч.2 КК України.
Однак такий висновок не відповідає положенням кримінального закону .
Так зі змісту ст. 222 КК України кримінально - караними є діяння особи, яка тільки надала неправдиву інформацію для незаконного отримання коштів. Що стосується подальшого їх незаконного використання розтрати, привласнення чи інше, то такі дії отримують окрему кримінально-правову оцінку, в тому числі і за ст. 191 КК України.
Таким чином , у випадку, коли суд прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу корисливого злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, то він повинен виправдати його за цим обвинуваченням, а не виключати це обвинувачення як зайво пред'явлене.
Крім цього, суд допустився і інших суттєвих порушень.
Так у вироку зазначено, що ОСОБА_3 зловживав службовим становищем, однак оцінки цих дій у вироку немає.
За таких грубих порушень вимог кримінального закону вирок суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд, в процесі якого слід з дотриманням вимог процесуального закону детально дослідити всі обставини справи, дати їм правильну юридичну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого та прокурора задовольнити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 12.06. 2009 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Ю.Д. Шкрібляк
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк