УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Девляшевського В.А.,
Бойчука І.В.,
секретаря Пожар Р.В.,
за участю адвоката - ОСОБА_1, представника апелянта - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рожнятівського районного суду від 03 грудня 2008 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння недійсним. Визнано договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку дерев'яного житловою площею 59 кв. м. загальною площею 130 кв. м., чотирьох сараїв та вбиральні, укладений 01 липня 2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 646 недійсним. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 житловий дерев'яний будинок площею 59 кв. м., загальною площею 130 кв. м., чотири сараї та вбиральню.
На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду є неправильним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення по суті позовних вимог. В апеляції ОСОБА_3 вказує на те, що
Справа № 22-ц-454/2009 р. Головуючий у І інстанції: Пулик М.В.
Категорія 20 Доповідач: Гвоздик П.О.
суд не дав правильної оцінки зібраним по справі доказам, а саме показам свідків, також ставить під сумнів правильність посмертної судово-психіатричної експертизи.
Вислухавши доповідача, пояснення адвоката, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і залучення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справ, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до них правовідносин тощо.
Рішення суду від 03 грудня 2008 року цим вимогам не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 03 жовтня 2006 року пред'явив до суду первісний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку дерев'яного житловою площею 59 кв. м. загальною площею 130 кв. м., чотирьох сараїв та вбиральні, який укладений 01 липня 2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги, зокрема просив визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини вищезазначеного домоволодіння недійсним, продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, та визнати за ним право власності на Ѕ частини спадкового будинковолодіння.
Суд позов задовольнив, визнавши договір купівлі-продажу Ѕ частини вказаного будинковолодіння недійсним та визнавши право власності на спадкове майно однак, позовні вимоги в частині продовження строку на прийняття спадщини залишились нерозглянутими. Ця обставина відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України є підставою до скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.
Крім того, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Суд поставив в основу рішення висновок посмертної судово-психіатричної експертизи покійного ОСОБА_6. Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Висновок експертизи є одним із доказів.
Суд поставивши питання експерту окреслив, що експертизу слід провести на підставі медичних документів, проте при проведенні експертизи експерти взяли до уваги й інші матеріали, зокрема свідчення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак судом допитувались і інші свідки, які стверджували, що поведінка ОСОБА_6 була нормальною, а сам договір купівлі-продажу в якому зазначено його право на проживання у відчуженому будинковолодінні до смерті свідчать про те, що ОСОБА_6. вчиняв дії розсудливо.
Поза увагою суду залишилось і те, що в 2005 році ОСОБА_6. оформив на себе спадщину і ця його дія аж ніяк не схожа на дії людини, яка не усвідомлює значення своїх дій.
Відповідно до ст. 215 ЦПК України суд повинен у рішенні вказати мотиви з яких суд бере до уваги або відхиляє докази, зокрема приймає свідчення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, і відхиляє свідчення нотаріуса ОСОБА_10, ОСОБА_11
При цьому суду необхідно врахувати, що частина свідків є близькими родичами позивача.
За таких обставин, постановлене по справі рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування із направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду необхідно з'ясувати обсяг спадкового майна, повно і всебічно дослідити обставини справи, дати їм оцінку і в сукупності, і у відповідності з законом прийняти рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Рожнятівського районного суду від 03 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ним законної сили.
Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: В.А. Девляшевський
І.В. Бойчук
Згідно з оригіналом:
суддя П.О. Гвоздик