Справа ‡‚2 “а” - 353
2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2009 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі судового засідання Мащенко Н.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi Розівського районного суду Запорiзької областi справу за адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 до Управлiння Пенсiйного фонду України в Розівському районi Запорiзької областi
про поновлення пропущеного строку для звернення до адмiнiстративного суду та про оскарження бездiяльностi Управлiння Пенсiйного Фонду України i здiйснення перерахунку недоплаченої щомiсячної суми допомоги «Дiтям вiйни»,-
В С Т А Н О В И В :
23.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся iз зазначеним адмiнiстративним позовом до суду. В своєму позовi позивач зазначив, що має статус дини вiйни, а тому вiдповiдно до статтi 6 Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» (далi за текстом ? Закон ‡‚ 2195-IV вiд 18 листопада 2004 року) має право на пiдвищення розмiру пенсiї на 30% від мiнiмальної пенсiї за вiком. Проте Управлiнням ПФУ за перiод з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року така надбавка до пенсiї не нараховувалась та не виплачувалась, тому бездiяльнiсть Управління ПФУ щодо не здiйснення перерахунку та не виплати їй, як передбачено законом у повному обсязi надбавки до пенсiї згiдно Закону ‡‚2195-IV вiд 18 листопада 2004 року за вказаний перiод є неправомірною та такою, що суперечить Конституцiї України та Законам України. За наведених обставин просить зобов’язати вiдповiдача в особі Управлiння ПФУ - здiйснити цей перерахунок надбавки до пенсiї, вiдновивши строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскiльки про факт порушення прав дiзнався лише наприкiнцi листопада 2008 року.
Позивач та представник вiдповiдача були повiдомленi належним чином про час i мiсце розгляду справи, в судове засiдання не з’явились. Надали суду клопотання про розгляд справи без iхньої участi.
Позивач письмово повiдомив про пiдтримання пред’явленого ним адмiнiстративного позову в повному обсязi по тих пiдставах, що викладенi в позовнiй заявi.
Представник вiдповiдача у письмових запереченнях вказав про те, що Управлiння ПФУ адмiнiстративний позов не визнає, посилаючись на те, що хоча позивач має статус дитини вiйни i вiдповiдно до положен ст. 6 Закону ‡‚2195-1V вiд 18 листопада 2004 року має право на пiдвищення пенсiї в розмiрi 30% мінiмальної пенсiї за вiком, проте Управлiння ПФУ за перiод, вказаний в позові, могло дiяти лише в межах фiнансового забезпечення державних соціальних ґарантiй, якi здiйснюються за рахунок коштів державного бюджету України. Заяви вiд позивача про перерахунок та виплату пiдвищення до пенсiї за вказаний перiод до Управлiння ПФУ не надходило, тому з боку вiдповiдача не було допущено бездiяльностi, на яку вказано в позовi. У запереченнях вiдповідач зазначив, що Управлiння ПФУ дiяло у межах повноважень, у порядку та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю України та Законами України, i не погоджується на поновлення пропущеного позивачу строку для звернення до адмiнiстративного суду з даним позовом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рiшення у справi можливо постановити при проведеннi судового засiдання в порядку письмового провадження, що вiдповiдає вимогам ч.3 ст. 122 КАС України.
Суд, з’ясувавши обставини справи, дослiдивши та оцiнивши докази, вважає позов ОСОБА_1 таким, що пiдлягає частковому задоволенню.
Позивач перебуває на облiку в Управлiннi ПФУ та має правовий статус дитини вiйни, що надає йому право на отримання пiльг та державної соцiальної пiдтримки, встановлених Законом ‡‚2195-IV вiд 18 листопада 2004 року.
Вiдповiдно до ст.22 Конституції України права i свободи людини i громадянина, закрiпленi цiєю Конституцiєю, не є вичерпними. Конституційнi права i свободи ґарантуються i не можуть бути скасованi. При прийняттi нових законiв, або внесеннi змiн до чинних законiв не допускається звуження змiсту та обсягу iснуючих прав i свобод.
Частиною 2 статтi З Закону ‡‚2195-IV вiд 18 листопада 2004 року передбачено, що державнi ґарантiї дiтям вiйни, встановленi цим Законом, не можуть бути обмеженi, або скасованi iншими нормативно - правовими актами.
Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рiк» вiд 20 грудня 2005 року ‡‚З2З5-IV дiю ст.6 Закону ‡‚2195-IV вiд 18 листопада 2004 року було зупинено на 2006 рiк, внаслідок чого правильним вбачається за 2006 рік недоплачені суми не стягувати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рiк» вiд 19 грудня 2006 року ‡‚489-V дiю ст.6 Закону ‡‚2195-ІV вiд 18 листопада 2004 року було зупинено на 2007 рiк та встановлено, що пiдвищення до пенсiї або щомiсячного довiчного грошового утримання чи державної соцiальної допомоги, яка виплачується замiстъ пенсiї, вiдповiдно до статтi шостої Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» виплачується особам, якi є iнвалiдами (крiм тих, на яких поширюється дiя Закону України «Про статус ветеранів вiйни, гарантії їх соцiального захисту), у розмiрi 50 вiдсоткiв вiд розмiру надбавки, встановленої для учасникiв вiйни.
Рiшенням Конституційного Суду України ‡‚6-рп вiд 09 линия 2007 року визнано неконституційними п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рiк», що призупиняли дію ст.6 Закону ‡‚2195 ? ІV вiд 18 листопада 2004 року.
Законом України вiд 28 грудня 2007 року ‡‚107-VІ текст статтi 6 Закону ‡‚2195-ІV вiд 18 листопада 2004 року було змiнено та встановлено, зокрема у частинi першiй, що дiтям вiйни (крiм тих, на яких поширюється дiя Закону України «Про статус ветеранiв вiйни, гарантії їх соціальною захисту») до пенсiї або щомiсячного довiчного грошового утримання чи державної соцiальної допомоги, що виплачується замiсть пенсiї, виплачується підвищення у розмiрi надбавки, встановленої для учасникiв вiйни.
Рiшенням Конституцiйного Суду України ‡‚10-рп вiд 22 травня 2008 року визнано неконституційними п.п. 2 п.41 роздiлу ІI Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рiк», що призупиняє дiю статті 6 Закону ‡‚2195-ІV вiд 18 листопада 2004 року.
З матерiалiв справи вбачається, що управління ПФУ виплачувало щомiсячно позивачу як дитині вiйни, пiдвищення до пенсiї з 01 сiчня 2008 року по 01 квiтня 2008 року в розмiрi 47 грн., з 01квiтня 2008 року по 22 травня 2008 року ? 48,1 грн., з 1 липня ? 48,2 грн., з 1 жовтня по 31 грудня 2008 року ? 49,8 грн.
Враховуючи наведене, суд дiйшов висновку про проявлення вiдповідачем бездiялъності щодо невиконання законодавчо визначеного обов’язку здiйснити за перiод з 09 линия 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року перерахунок надбавки до пенсiї ОСОБА_1 та виплатити йому пенсiю у розмiрi, встановленому ст. 6 Закону ‡‚2195-ІV вiд 18 листопада 2004 року.
Доводи відповідача, викладені у запереченнях проти адміністративного позову, не можутъ бути прийнятi до уваги та слугувати підставою для відмови в задоволенні у повному обсязi вимог позивача, оскiльки особливий статус «дiтей вiйни» та обумовлені частиною 2 ст. 3 Закону ‡‚2195-ІV від 18 листопада 2004 року, державнi соцiальнi гарантії дiтям вiйни, не можуть бути обмеженi або скасованi iншими нормативно-правовими актами.
Оскiльки функцiї з призначення, виплати пенсiй, надбавок, пiдвищень та доплат діючим законодавством покладено на органи Пенсiйного фонду України, тому вiдповiдач по справi, заперечуючи проти адмiнiстративного позову, у вiдповiдностi до вимог ч.2 ст.71 КАС України, повинен був довести правомірність своєї бездiяльностi стосовно позивача.
Проте відповідачем не було надано будь-яких доказiв щодо правомiрностi його бездiяльностi.
Суд вiдхиляє заяву вiдповiдача про наявнiсть пiдстав для вiдмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адмiнiстративного суду з позовом через наступне.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адмiнiстративного суду за захистом Прав, свобод та iнтересiв особи встановлюєтъся рiчний строк.
Вiдповiдно до ч.2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адмiнiстративна справа розглядається i вирiшується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зважаючи на похилий вiк позивача, його юридичну необiзнанiсть, а також обмежене коло засобiв масової iнформацiї, що оприлюднювали рiшення Конституцiйного Суду України ‡‚6-рп вiд 09 липня 2007 року та рiшення Конституцiйного Суду України ‡‚10-рп від 22.05.2008 року, суд вважає що строк звернення позивачем до суду пропущений з поважної причини.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналiзу положень чинного законодавства України та матерiалiв справи, суд дiйшов висновку, що викладенi в позовнiй заявi доводи позивача ОСОБА_1 пiдлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22 Конституції України, ст.ст3, 4, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», 11,158,160-163, ч. 4 ст.167 КАС України, суд –
П О С Т А Н ОВ И В :
Адмiнiстративний позов ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адмiнiстративного суду та про оскарження бездiяльностi Управлiння Пенсiйного Фонду України i здiйснення перерахунку недоплаченої щомiсячної суми допомоги «Дiтям вiйни» - задовольнити частково.
Поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду.
Визнати неправомiрною бездiяльнiсть Управлiння Пенсiйного фонду України в Розівському районi Запорiзької областi щодо невиконання законодавчо визначеного обов’язку здiйснити за перiод з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року перерахунок та виплату надбавки до пенсiї ОСОБА_1 у розмiрi, встановленому ст.6 Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни».
Зобов’язати Управлiння Пенсiйного фонду України в Розівському районi Запорiзької областi здiйснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавки до пенсiї згiдно ст.6 Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» за перiод з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням ранiше проведених пiдвищень до пенсiї «Дiтям вiйни» за вiдповiднi перiоди.
В задоволеннi адмiнiстративного позову в iншiй частинi ? вiдмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 23.04.2009 року.
Повний текст постанови виготовлений 28.04.2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/ В.І. Аксьоненко