Судове рішення 2-274/09 від 16.11.2009

Судове рішення #5733000

Справа № 2-274/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці Замостянські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитку , -

в с т а н о в и в :

ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці Замостянські електричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку, посилаючись на те, що перевіркою контролерів структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» від 26.01.2007 року, виходом на місце проживання відповідача АДРЕСА_1/ було встановлено факт порушення фактичним споживачем Правил користування електроенергією, що полягало у навмисному самовільному підключенні електрообігрівача до мереж ВАТ «АК ВОЕ» поза прилад обліку. Тобто, електроенергія споживалася, але електролічильником не обраховувалася і не оплачувалася відповідачем .

Факт порушення було зафіксовано в акті порушення правил користування електроенергією № 010692 від 26.01.2007 року.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, про що свідчить друковане оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №1357 від 26.07.1999р. « Про затвердження Правил користування електроенергією для населення», а саме, п.53.4 даної Постанови передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику обчислюється відповідно до Постанови НКРЕ №1416 від 22.11.1999року “Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”.

Згідно з засіданням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування

електроенергією” , сума завданих збитків ВАТ «АК «Вінницяобленерго» відповідно до вищевказаної Методики НКРЕ склала ,за розрахунками позивача, 737 грн. 21коп.

Ні акт про порушення правил користування електроенергією , ні протокол засідання комісії відповідачем не оскаржувалися.

Ст.1166 ЦК України зазначає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.

Ст. 60 ЦПК України покладає на сторони обов`язок доведення своїх доказів на принципах змагальності сторін, що покладає на позивача обов`язок доведення винності відповідача у вчиненні протиправних дій, що нанесли позивачу відповідний збиток чи шкоду, а відповідач зобов"язаний довести суду відсутність таких дій та наслідків.

Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи. До витрат пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу, витрати пов"язані з явкою до суду, витрати пов"язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем було понесено витрати на оплату державного мита та ІТЗ в загальній сумі 81 грн., що підтверджують відповідні платіжні доручення.

За ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, враховуючи доведеність позивачем понесених ним витрат документально, суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.11,15,59,60,203,209,213,214,219,224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “АК “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “ Замостянських електричних мереж” збиток в сумі 737 грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-во/555/7/18

Номер: 2-во/555/7/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 22-ц/819/1061/19

Номер: 22-ц/819/1061/19
Опис: Заіченко В.А.до Заіченко О.Д.про розірвання шлюбу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Херсонський апеляційний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2019
Дата етапу: 16.09.2019

Судове провадження 6/759/182/20

Номер: 6/759/182/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2020
Дата етапу: 11.01.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.11.2020
Дата етапу: 10.11.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшли додатки до касаційної скарги
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.02.2021
Дата етапу: 11.02.2021

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Заява про повернення судового збору
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2021
Дата етапу: 15.02.2021

Судове провадження 6/638/325/21

Номер: 6/638/325/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя: Спринчук В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021