Справа №2-1100/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року     Євпаторійській міський суд АР Крим

У складі: судді     Куліковської О.М.

при секретарі     Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-1100/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради , третя особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права на спадок, визнання права власності на Уг частку домоволодіння  та  проведебння державної реєстрації даної частки домоволодіння.

ВСТА  НОВИВ

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради , третя особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права на спадок, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння та проведебння державної реєстрації даної частки домоволодіння

До судового засідання позивач не з'явився, про день, місце, час слухання справи позивач сповіщувався за адресом зазначеним у позові м. Євпаторія вул.. Кропоткіна, 51, що підтверджується книгою розносної кореспонденції. Причин нез'явлення до суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце час слухання справи сповіщувався належним чином, що підтверджується книгою розносної кореспонденції, причин нез'явлення суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зьявився про день, місце, час слухання справи був сповіщений належним чином. Причин не явки суду не повідомив.

Суд, вважає можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб по справі, у звьязку з їх належним сповіщенням.

Дослідив матеріали справи та надані докази, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Судом встановлені слідуючи   обставини   та відповідні їм правовідносини

З матеріалів справи вбачається, що на судове засідання 12 лютого 2009 року о 10.00 позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день місце час слухання справи сповіщався належним чином, що   підтверджується  розпискою у матеріалах справи на а.с. 31.

Також позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 23 лютого 2009 року о 10.00, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить книга розносної кореспонденції. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

За вимогами ч.2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання . У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Судом, для сповіщення позивача, надсилались повістки за відомою адресою, зазначеною у матеріалах справи (а.с.4), іншої адреси для свого сповіщення позивачем не були надані суду та суду не відомі.

2

Судом встановлено, що позивач 23.02.2009 року повторно не з'явився до суду без поважних причин, тим самим, у відповідності до вимог ч2 ст. 11 ЦПК України, розпорядившись своїми правами, щодо предмета спору на свій власний розсуд, так як про розгляд справи за його позовом у суді був сповіщений належним чином, відповідно до діючого законодавства. Дана поведінка позивача дає суду змогу зробити висновок про втрату позивачем інтересу до зазначеної позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Справу № 2-1100/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради , третя особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права на спадок , визнання права власності на х/г частку домоволодіння та проведення державної реєстрації даної частки домоволодіння - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційному суду АР Крим або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .