Справа № 361/3385/16-ц

Провадження № 2/361/2162/16

02.08.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 21016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» про поділ житлового приміщення та зміну договору найму

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить виділити їй житлову кімнату площею 11,6 кв.м; відповідачам виділити житлову кімнату № 2 площею 19,0 кв.м; залишити у загальному користуванні коридор № 1 площею 7,4 кв.м, кухню № 4 площею 7,6 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,2 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 3,8 кв.м, стягнути із відповідачів у рівних частинах на її користь понесені судові витрати у розмірі 580 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 137 від 06.04.1981 року її матері ОСОБА_5 видано ордер на право зайняття житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Ордер видано на сім'ю, що складалася із трьох осіб. Вказана квартира № 145 є неприватизованою складається із двох кімнат площею 19,0 кв.м та 11,6 кв.м, коридору № 1 площею 7,4 кв.м, кухні № 4 площею 7,6 кв.м, вбиральні № 5 площею 1,2 кв.м, ванної кімнати № 6 площею 3,8 кв.м. Крім неї, всі решта осіб, які були включені у ордер померли.

Далі вказує, що на даний час у спірній квартирі зареєстровані та проживають четверо осіб: вона та відповідачі у справі. Між ними виникають непорозуміння щодо оплати житлово-комунальних послуг. Згоди на визнання її наймачем за договором найму відповідачі не дають. З наведених підстав вважає за можливе виділити їй кімнату площею 11,6 кв.м, з укладенням окремого договору найму на вказану кімнату; відповідачам виділити кімнату площею 19,0 кв.м. При такому варіанті поділу не буде допущено порушеня прав всіх мешканців квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснила, що вони бажають мати два окремі рахунки для оплати комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 . позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Якуніна С.В. проти позовних вимоги не заперечила, вважає, що є всі підстави для зміни договору найму житлового приміщення.

Третя особа КП «Житлово-експлуатаційна контора №1» у судове засідання не з'явилася, направила заяву з прохання слухати дану справу у відсутності її представника.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 137 від 06.04.1981 року ОСОБА_5 на сім'ю у складі трьох осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 видано ордер № 168 на право зайняття житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 10.04.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7

Згідно із довідкою № 866 від 20.05.2016 року, виданою КП «ЖЕК-1» зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно із по поверховим планом квартира № 145 за вищевказаною адресою є двокімнатною, кімнати мають площу 11.6 кв.м, та 19.0 кв.м, коридор № 1 площею 7,4 кв.м, кухня № 4 площею 7,6 кв.м, вбиральня № 5 площею 1,2 кв.м, ванна кімната № 6 площею 3,8 кв.м.

Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Тобто, право вимоги зміни умов договору найму жилого приміщення виникає у наймача та членів його сім'ї в разі, якщо жиле приміщення знаходиться у будинку державного і громадського житлового фонду.

Спірна квартира є неприватизованою.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст.48), частина кімнати або кімната, зав'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобним приміщенням (кухня, коридор, комора тощо).

Як зазначено в ч. 4 ст. 48 ЖК України, жиле приміщення може бути надано з перевищенням норм жилої площі, якщо воно становить одну кімнату (однокімнатну квартиру) або призначене для осіб різної статі (ч. 2 ст.50).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (з послідуючими змінами і доповненнями) роз'яснив, що відповідно до ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Зміна договору найму жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача не допускається в передбачених ч. 3 ст. 104 ЖК випадках, незалежно від наявності згоди наймодавця на зміну такого договору, за винятком випадків, коли жиле приміщення наймач одержав не в зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення.

Виходячи з правил ст. 63 ЖК України площа жилого приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК України), не може бути меншою рівня середньої забезпеченості в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються.

На даний час рівень середньої забезпеченості громадян області жилою площею визначається постановою виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 08.07.1991 року та становить 9 кв. м на одну особу.

Враховуючи вище зазначені правові норми, склад сім'ї сторін (4 особи), розмір жилої площі -30,6, що припадає на одну особу (7,65 кв. м), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на ті обставини, що виділ у користування одній позивачці кімнати площею 11,6 кв.м та трьом відповідачам, які є повнолітніми особами кімнати площею 19,0 кв.м, призведе до штучного погіршення прав останніх, при цьому у користуванні кожного із відповідачів фактично перебуватиме по 6,33 кв.м, житлової площі, яка не може бути виділена у окреме ізольоване приміщення, що за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

У даному випадку, суд не приймає визнання відповідачами позову, оскільки це суперечить їх інтересам та порушує закон

Оскільки, позовні вимоги не підлягають задоволенню, то в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» про поділ житлового приміщення та зміну договору найму - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко