Справа №2-482/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року     Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: судді     Куліковскої О.М.

при секретарі     Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 2-482/2009 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Флагман « ( в подальшому ОСББ „ Флагман" ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Юрьєвич , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні загальним майном та зобов.язати допустити у квартиру АДРЕСА_1 для проведення технологічних робіт , за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласниів багатоквартирного будинку « Флагман « , 3 - особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом поновлення центрального теплопостачання у квартирі , відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

06.11.2006 р. голова правління ОСББ «Флагман» звернулася до суду з позовом суді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - власників квартир №20 по вул.  9 Травня б. 43 м. Євпаторія про усунення перешкод у користуванні загальним не подільним майном об'єднання співвласників шляхом покладення на відповідачів обов'язку допустити у їх квартиру №20 по вул.  9 Травня б. 43 м. Євпаторія для проведення необхідних технологічних робіт з по закольцовке системи теплопостачання . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками та фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок, в якому знаходиться квартира № 20, знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Флагман». З відповідачами було укладено договір № 20 від 14.09.2004 р. на участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - Договір), відповідно до пункту 2.1.1 якого, власник зобов'язався виконувати правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Ухвалою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 р. № 572. При розгляді на правлінні ОСББ „ Флагман", заяви власників квартир №22 - ОСОБА_9 та квартири №24 ОСОБА_4 про ліквідацію в їх квартирах стояків централізованого теплопостачання, у зв'язку з установкою в їх квартирах індивідуального опалення, членами правління 28.09. 2006 р. було прийнято рішення про „закольцовку" системи централізованого теплопостачання у останніх на цьому стояку споживачів тепла від центральної системи теплопостачання, а саме в квартирі №20 , власниками якої є відповідачі по справі. Але коли виникла необхідність провести відповідні технологічні роботи з метою забезпечення опаленням квартири №20, а також квартир № 18 та 16 , відповідачі нікого в квартиру не впустили, а закільцювання системи опалення в їх квартирі виконувати категорично заборонили. У зв'язку з чим , для забезпечення належного функціонування теплопостачання у житлового будинку та забезпечення теплом інших власників квартир , вони відрізали від теплопостачання квартиру №20 та провели „ закольцовку" системи опалення у квартирі №18 , що знаходиться нижче квартири №20. Вважають, відповідачі незаконно ігнорували вимоги ОСББ „ Флагман „ , що порушує законні права та інтереси інших власників квартир та є перешкодою у

користуванні власністю ОСББ „ Флагман „ а власник майна, відповідно до ст.. 391 ЦК України , має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

21.11.2006 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 у дівочості) також звернулись до суду з позовом до ОСББ „Флагман „ про усунення перешкод у користуванні їхньою власністю - квартирою та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою суду від 13.12. 2006 р. ці справи були об'єднанні в одне провадження.

Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира 20 в житловому будинку 43 по вул.  9 Травня в м. Євпаторії, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25 січня 1999 року. Квартира знаходиться на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат, площею відповідно 15, 7 кв.м, 18, 3 кв.м, 8, 2 кв.м, кухні, передпокою, ванни і туалету. З ОСББ «Флагман» вони уклали договір на участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Згідно п.п.2.3.1 даного договору ОСББ виконує весь комплекс робіт по утриманню будинку та при будинкової території, а також повинен створювати необхідні умови для користування приміщеннями житлового будинку власникам квартир . П.2.3.2 договору передбачено , що ОСББ „ Флагман „ зобов'язане сприяти в забезпеченні наймачів, власників житлово-комунальними послугами, але ОСББ діє всупереч прийнятим на себе зобов'язанням і створює перешкоди в нормальному користуванні квартирою її власникам. У вересні 2006 року головою ОСББ Флагман" їм було запропоновано в їх квартирі провести закільцювання мережі опалення , у зв'язку з тим, що в квартирах, розташованих на четвертому і п'ятому поверхах - кв. 22 та 24, встановлено індивідуальне опалення. 2 жовтня 2006 року їм прийшов лист від ОСББ, в якому у категоричній формі пропонувалося до 6.10. 2006р. надати можливість робочим провести закільцювання мереж опалення, інакше квартира буде відключена від теплопостачання . З даного приводу їм стало відомо, що згідно з проектом установки індивідуальних приладів опалення у квартирі №24 , яка розташована на 5 поверсі, закільцювання повинно проводитися на п'ятому поверсі. Не дивлячись на наявність проекту, узгодженого з відповідними спеціалістами та на технічну можливості провести закільцювання системи опалення в квартирі №24 , відповідач безпідставно відключив їхню квартиру від опалення, та провів роботи по закільцюванню на другому поверсі, чим порушив їхнє право на користування послугами опалення та на належне користування своєю власною квартирою. Вони вимагають поновити їхнє порушене право, усунути перешкоди у користуванні квартирою, а також відшкодувати матеріальну і моральну шкоду. Вважають , що незаконність дій ОСББ" Флагман" по відключенню квартири від мереж опалення і відсутність опалення в житлових кімнатах і кухні привели до пошкодження елементів оснащення стін і стелі квартири. На внутрішній поверхні зовнішніх стін, що виходять на північну сторону, з'явилася вогкість , випадання конденсату на поверхні стіни. У житловій кімнаті, площею 15, 7 кв.м, де стіни і стеля оброблені художнім розписом, на поверхні з'явилися темні плями, характерні при намоканні поверхні стін, грибок. Подібні плями мають місце на поверхні обштукатуреної та забарвленої водоемульсійною фарбою, що захищає стіни балкону, в житловій кімнаті спостерігається відпадання штукатурки стелі, площею 0, 04 кв.м в місці проходження стояка опалювання через перекриття. У зв'язку з чим , приміщення квартири підлягають ремонту. Вартість необхідного ремонту просили стягнути з відповідача. Зазначені неправомірні дії відповідача також вплинули на самопочуття всіх мешканців квартири, їм довелося пережити холодну зиму в холодних приміщеннях, що призвело до захворювань простудного характеру. Пошкодження їх власності, за технічним станом якої вони слідкували, також завдало душевного болю. Моральну шкоду вони оцінили по 1 000 гр. кожному. Крім того, ОСОБА_10 понесені витрати на відновлення порушеного стану здоров'я, так як вона важко переживала неправомірну поведінку ОСББ «Флагман», зазначені витрати складали 170 грн, що також повинні бути відшкодовані.

В судовому засіданні голова правління ОСББ «Флагман» ОСОБА_11 та представник , підтримали позовні вимоги, дав пояснення відповідні змісту позовної заяви. Поросили їх задовольнити та зобов'язати відповідачів допустити їх до квартири №20

з метою проведення робіт по закільцюванню системи опалення. А у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_3 просили відмовити, оскільки поведінка ОСББ була правомірною, що підтверджено доказами, ОСББ діяв відповідно до Статуту та діючого законодавства, забезпечуючи інших співвласників опаленням. В тому, що відповідачі були позбавлені такої послуги, а також в заподіянні їм матеріальної та моральної ОСББ «Флагман» не винен, така шкода та порушення є слідством поведінки самих відповідачів, що діяли неправомірно.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні не погодилися із вимогами ОСББ «Флагман», підтримали свої уточненні позовні вимоги , дали поясненні відповідні викладеному в позовній заяві від 21.11.2006 р. додатковому позові та уточненому позові від 25.09. 2007 р. та просили просили зобов'язати ОСББ „ Флагман „ поновити теплопостачання їх квартири від сітей центрального опалення, а також стягнути з ОСББ „ Флагман „ на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 336 гр , витрачену на лікування . Стягнути з ОСББ „ Флагман" вартість ремонту у квартирі у розмірі 6 763 гр, згідно висновку проведеної експертизи , витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 630 гр., витрати на проведення двох експертиз у розмірі 1005 г. та понесенні судові витрати. А також стгнути з ОСББ „ Флагман „ заподіяну моральну шкоду по 5000 гр кожному .

За ініціативою суду , до участі у справі у якості 3 осіб були залучені - власники квартири №24 - ОСОБА_4 , СімоноваТамара Миколаївна , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та власник квартири №24 -ОСОБА_8.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який діяв від себе та від всіх членів своєї сім'ї, підтвердив факт того , що він у своїй квартирі встановив прилади індивідуального опалення у 2006 р. на підставі розробленого проекту та отримав відповідні дозволи , але в даний час він не бажає , щоб у його квартирі проходили труби центрального опалення. Просив задовольнити позов ОСББ „ Флагман „ , а позов ОСОБА_10 , ОСОБА_3 вирішити на розсуд суду , тому що він його не стосується .

3- особа - ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась , але від неї до суду надійшла заява 18.12. 2008 р., в якій вона просить розглянути справу у її відсутність , та заперечує проти „закольцовки„ центрального опалення системи теплопостачання у її квартирі . (а.с. 31 т.2)

Суд , вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , допитав свідка , дослідив надані докази, оціни їх у сукупності , прийшов до наступного.

Судом встановлені слідуючи обставин та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що будинок №43 по вул.  9 Травня м. Євпаторія знаходиться на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Флагман", яке було створено у липні 1999 р., про що свідчить Устав (а.с. 41-43). ОСОБА_10 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира № 20 в житловому будинку 43 по вул.  9 Травня в м. Євпаторії, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , видане 25 січня 1999 року. ( а.с 9 справа № 2-464/07 ) Квартира знаходиться на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат, площею відповідно 15, 7 кв.м, 18, 3 кв.м, 8, 2 кв.м, кухні, передпокою, ванни , вбиральні. З ОСББ «Флагман» був укладен договір на участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Згідно п.п.2.3.1 даного договору ОСББ виконує весь комплекс робіт по утриманню будинку та при будинкової території, а також повинен створювати необхідні умови для користування приміщеннями житлового будинку власниками квартир . П.2.3.2 договору передбачено , що ОСББ „ Флагман „ зобов'язане сприяти в забезпеченні наймачів, власників житлово-комунальними послугами . У вересні 2006 року головою правління ОСББ Флагман" власникам квартири №20 було запропоновано в їх квартирі провести закільцювання мережі опалення , у зв'язку з тим, що в квартирах, розташованих на четвертому( квартира №22 ) та п'ятому поверхах - кв. №24, встановлено індивідуальне опалення. 2 жовтня 2006 року на адресу ОСОБА_2 прийшов лист від ОСББ „ Флагман „ , в якому у категоричній формі пропонувалося до 6.10.2006р. надати можливість робочим провести закільцювання мереж опалення, інакше квартира буде відключена від теплопостачання . (а.с 11 справа

№ 2-464 ) 18.10 2006 p. їм в друге було адресовано письмове звернення голови правління ОСОБА_11 за № 154 , в якому вона останній раз вимагала надати можливість „закольцовки" системи опалення в їх квартирі, оскільки паравана система опалення , та порушуються права власників квартир №18та 16 . (а.с. 13-14 справа 2-464/07)

21.10.2006 р. квартира АДРЕСА_2 була відключена від мережі теплопостачання на підставі протоколу №1 від 28.09. 2006р. засідання правління ОСББ „ Флагман". Згідно тексту даного протоколу , розглядалась заява від 27.09. 2008р. ОСОБА_13- власника квартири №24 та ОСОБА_9 - власника квартир №22 про проведення „ закольцовки" системи централізованого опалення на стояках в квартирі №20 на 3 поверсі, оскільки їх квартири переведені на індивідуальне опалення. Було постановлено. з метою виключення витрат на обслуговування інженерних сітей опалення в квартирах №22, 24 , які не користуються центральним опаленням організувати головою правління ОСОБА_11 роботи по закольцовке системи опалення в квартирі №20 . ( а.с. 9 справа № 2-482 ) Судом встановлено , що на дане засідання правління не були запрошені власники квартири №20 , в той час як прийнятим рішенням вирішувалось питання про проведення робіт у їх власній квартирі. В той же час відповідно до п. 9.7 Статуту об'єднання „ Флагман „ рішення , прийнятті на зборах, якщо вони зачіпляють майнові інтереси інших членів об'єднання , які не приймали участь, не є обов'язковими.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інженер - інспектор ЄФ Орендного підприємства „ Кримтеплокомуненерго" ОСОБА_14 , який пояснив суду , що на підставі рішення міжвідомчої комісії при виконкомі Євпаторійської міської Ради , власнику квартир №24 буд. 43 по вул.  9 Травня було надано дозвіл на установку приладів системи автономного опалення даної квартири . Власником квартир ОСОБА_4 був розроблений робочий проект СТ-06-16 та саме цей проект був узгоджено зі всіма спеціалістами , про що свідчить лист -узгодження , який дає право власнику квартири на відключення від централізованого опалення та відключення квартири №24 було здійснено на підставі даного проекту . Також пояснив , що проект на відключення від централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_3 на узгодження не поступав , а тому , якщо це було зроблено самовільно, без проекту , без відповідного дозвілу , то це є порушенням.

Крім того, судом був досліджено акт від 10.11.2006 р. „ обстеження системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_4 , складений інженером - інспектором Гуревич Л.Я. та затверджений директором ЄФ ОП „ Кримтеплокомуненерго" ОСОБА_15 ( а.с. 20 справи № 464 /07) Згідно даного акту , було встановлено , що квартира №20, розташована на 3 поверсі у буд . 43 по вул.  9 Травня відключена від сітей централізованого опалення шляхом розриву на трубопроводах( стояках опалення )в квартирі №18 розташованої на 2 поверсі під квартирою №20( крім кімнати площею 8, 3 кв.м ) Також вказано , що відключення проведено за ініціативою ОСББ „ Флагман „ без дозволу міжвідомчої комісії виконкому, без узгодження робочого проекту відключення від системи теплопостачання з Євпаторійським філія Орендного підприємства „ Кримтеплокомуненерго". Згідно узгодженого проекту с ЄФ „ ОП „ Кримтеплокомуненерго" відключення квартири №24 ( п'ятий поверх) від централізованої системи теплопостачання , „закольцовка" стояків опалення було проведено монтажною організацією та пред'явлено інженеру -інспектору ЄФ ОП „ Кримтеплокомуненерго" та представнику ОСББ „ Флагман „ та зафіксовано у акті про відключення опалення у квартирі № 24 . При тому відключенні повністю була збережена система централізованого опалення у квартирі №20. На момент огляду централізоване опалення у квартирі № 20 неможливе . (а.с. 20 справи № 464 /07)

Відповідно до проекту №СТ-06-16 , розробленому на замовлення ОСОБА_4 - власника кв. 24 , що розташована на 5-му поверсі, який узгоджений з Євпаторійською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» та за яким прийняте рішення міжвідомчої комісії №43 від 26.09.2006 p., закільцювання системи опалення при відключенні квартири №24 від системи централізованого теплопостачання та обладнанні індивідуальної системи теплопостачання, передбачалося саме у зазначеній квартирі №24 - на 5-му поверсі, оскільки будь-яких

замовлень відносно переобладнання системи теплопостачання в квартирі 20, що належить відповідачам - не надходило та такий проект не розроблявся і не узгоджувався з відповідними установами та службами . Зазначене підтверджуються наданою копією робочого проекту № СТ-06-16 та листами відповідних організацій щодо узгодження проекту та вирішення питання дозволу на відповідні переобладнання, (а.с. 122-127).

Крім того , судом встановлено , що квартира АДРЕСА_5 відключена від централізованого теплопостачання ще у 2004 р. та з цього часу власник квартири - ОСОБА_8 не зверталась до ОСББ „ Флагман „ з заявою про „закольцовку „ системи у квартирі №20 .

Наданий ОСББ „ Флагман „ робочий проект № СТ -06-28 (а.с. 37-38), суд не приймає в якості належного доказу по даному спору , оскільки зазначений проект не був предметом узгодження із міжвідомчою комісією та не містить зазначення № рішення та дати такого узгодження, а також не був представлений в Євпаторійську філію ОП «Кримтеплокомуненерго" , що свідчить про порушення вимог „ Порядку відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання горячої води ....", зареєстрованого у Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 р. за №4 (а.с.143-144)

Суд вважає , що вимога правління ОСББ «Флагман» до ОСОБА_2 про надання можливості провести закільцювання в їхній квартирі не законна, оскільки не відповідає умовам відповідного проекту СТ-06-16 та вимогам діючого законодавства, передбачених ст. ст. 316, 319, 321 ч. 1-2 Цивільного кодексу України . Відповідно до вимог ст. 19 ЦК України способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене , характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам , що спричинені цим порушенням. Згідно ст. 1 Закону України „ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ об'єднання співвласників багатоквартирного будинку- юридична особа, яка створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління , утримання і використання неподільного та загального майна. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій , що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості. В даному же випадку правління ОСББ „ Флагман" навпаки за своєю ініціативою в супереч покладеним обов'язкам , самоуправно, безпідставно позбавила власників квартири №20 життєво необхідних послуг по теплопостачанню. А якщо голова правління бажала провести „закольцовку" системи централізованого опалення саме в квартирі №20, то їй необхідно було вирішити по-перше це питання з власниками квартири №20 , а при їх відмові , звернутися до суду з відповідним позовом. А не навпаки, спочатку провести відключення квартири №20 від теплопостачання , а вже потім звертатися до суду .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку , що голова правління ОСББ „ Флагман „ ОСОБА_11 неправомірно , безпідставно організувала та провела роботи по відключенню квартири АДРЕСА_6 від мереж централізованого теплопостачання, чим порушила право власників квартири №20 на користування послугами централізованого опалення та на належне користування своєю власною квартирою. В той же час судом не встановлено фактів порушення права ОСББ „ Флагман „ неправомірними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З наведених підстав , позовні вимоги ОСББ „ Флагман „ не підлягають задоволенню . В той же час суд вважає , що в наслідок неправомірних дій позивача, право відповідачів на безперешкодне користування своїм житлом та забезпечення гідних житлових умов - порушене та потребує судового захиету, шляхом задоволення позову в частині щодо усунення перешкод у користуванні власністю та поновлення системи теплопостачання у їх квартирі за рахунок відповідача .

В наслідок неправомірних дій ОСББ „ Флагман „ в приміщеннях квартири АДРЕСА_7 пошкодження. З метою встановлення розміру вартості ремонту приміщень квартири , внаслідок відсутності опалення з жовтня 2006 р. , по справі була призначена та проведена судова будівельно - технічна експертиза. Згідно висновку експерта № 67 від 09.07.2007 р. , вартість

матеріальної шкоди , заподіяної відключенням опалення у квартирі АДРЕСА_2 складає 6 763 гр . (а.с. 99-110) В судовому засіданні представники ОСББ „ Флагман „ виражали недовіру висновку даного експерта , але в підтвердження своїх заперечень , на пропонування суду , відмовилися призначити додаткову експертизу , або надати інші допустимі докази з даного приводу , якіб опорочили висновки експерта.

Заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок ОСББ «Флагман».

Безперечно, що порушення майнового права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в результаті пошкодження їх майна, а також незаконність, та тривалість неправомірної поведінки ОСББ „ Флагман» відносно Вторових-Гущиної , що порушує їх права на гідні умови проживання та отримання послуг за договором, завдають останнім моральної шкоди, відшкодування якої передбачене ст. ст. 22, 1167 Цивільного кодексу України. Моральна шкода виражена також у їх внутрішніх переживаннях щодо неможливості користування своєю квартирою належним чином у зимові періоди 2006 р. , 2007 р. , 2008 р. , необхідність змінювати звичний порядок життя, надавати зусиль на захист свого права. Суд , керуючись принципами розумності , законності та справедливості, а також із урахуванням ступеню вини ОСББ «Флагман» в заподіяні такої шкоди , враховуючи також те , що опалення у квартирі відсутнє вже 3 опалюваних сезону , прийшов до висновку , що компенсація моральної шкоди буде справедливою у розмірі по 3 000 грн. кожному власнику квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_16.

Суд дослідив вимоги ОСОБА_10 по відшкодуванню матеріальних витрат на лікування, та вважає їх не доведеними допустимими доказами, оскільки вони не підтверджують наявність причинно-послідовного зв'язку із протиправним характером дій ОСББ «Флагман» та отриманням захворювання, на лікування якого витрачалися ці кошти. Отже з зазначених причин вимоги ОСОБА_10 в цієї частині задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті судово будівельно- технічної експертизи, призначеної судом по даній справі , складають 500 гр. (а.с.120) Витрати по оплаті послуг адвоката ОСОБА_10 складають 630 гр. (а.с.60)

Таким чином, , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_10 -ОСОБА_17 та відсутність таких підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Флагман», бо право останнього не порушене.

Судові витрати підлягають розподіленню за правилами ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „ Про приватизацію державного житлового фонду" , Закону України „ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ст.. 22 , 316, , 319, 321, 526, 614, 615, 1166, 1167 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦП К України, суд

ВИРІШІВ:

У задоволенні позовних вимог Об.єднання співвласниів багатоквартирного будинку « Флагман « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, 3 - особа- Сімонов ОСОБА_18 , СімоноваТамара Миколаївна , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні загальним майном та зобов.язати допустити у квартиру АДРЕСА_1 для проведення технологічних робіт - відмовити .

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об.єднання співвласниів багатоквартирного будинку « Флагман «, З - особи : ОСОБА_4 , СімоноваТамара Миколаївна , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Юрьєвич , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом поновлення мережі централізованого теплопостачання у квартирі , відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково .

Зобов'язати ОСББ «Флагман» поновити теплопостачання у квартиру АДРЕСА_8 від мережі централізованого опалення за робочим проектом № СТ-06-16.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Флагман «на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6 763 гр., судові витрати у розмірі 74 гр. 50 коп. , витрати по оплаті експертизи у розмірі 500 гр. , витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 630 гр., а також у відшкодування моральної шкоди по 3 000 гр. кожному, загалом 16 967 гр50 коп.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17 до ОСББ «Флагман» про віщкодування матіріальної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, після чого протягом 20 днів з дня подачі відповідної заяви подачею апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України