Справа №2-1113/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

28 січня 2009 року     Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: судді     Куліковскої О.М.

при секретарі     Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 2-1113/2009 за позовом Комунального підприємства « Мірний - Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та при будинкової території та стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

КП «Мірний - Наш дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та при будинкової території та стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 м. Євпаторії. З відповідачем укладений договір на надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території, відкритий особовий рахунок № 52133. Однак, плата за утримання будинку та при будинкової території відповідачем не вносилась у повному обсязі та утворилась заборгованість станом на 01.08.2008 року у сумі 729, 44 гривні. На підставі договору на поставку теплової енергії № 1532 від 01.07.2004 року КП« Мірний - Наш дім» є гарантом оплати заборгованості за отриману населенням теплову енергію. Рішенням господарського суду АРК з КП «Мірний - Наш дім» стягнений борг населення за теплоенергію за період з 1999 року по 2007 рік на користь ЄФ АП «Кримтеплокоммуненерго», який був погашений позивачем у повному обсязі. Плата відповідачем за теплову енергію не вносилась у повному обсязі у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.06.2008 року складає 2278, 65 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день місце час слухання справи була сповіщена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, причин нез'явлення суду не повідомила. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившегося відповідача, в зв'язку з її належним сповіщенням та розглянути справу у заочному порядку .

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 м. Євпаторії. З відповідачем укладений договір на надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території, відкритий особовий рахунок № 50209. Будинок 11 по вул.   Школьній у смт Мірний м. Євпаторії знаходиться на балансі КП «Мірний - Наш дім»

Договір найму з основним квартиронаймачем квартири №24 - був укладений з КП « Мірний - Наш дім».Станом на 01.08.2008 року утворилась заборгованість у сумі 729, 44 гривня.

Відповідно до ст. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду „ власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язати приймати участь у загальних витратах , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території.

Згідно ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок співвласника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Плата відповідачем за теплову енергію не вносилась у повному обсязі у зв'язку з чим заборгованість з 01.05.2006 року по 01.06.2008 року складається 2278 гривень. На підставі договору на постачання теплової енергії № 1532 від 01.07.2004 року КП «Мірний - Наш дім» є гарантом оплати заборгованості за отриману населенням теплову енергію. Та рішенням господарського суду АРК з КП «Мірний - Наш дім» стягнений борг населення за тепло енергію за період з 1999 року по 2007 рік на користь ЄФ АП «Кримтеплокоммуненерго», який був погашений позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 20.11.2007 року за № 2987. Тому відповідно до ст.. 261, 569 ГК України Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

З відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у доход держави у розмірі 51 гр, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гр.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „ Про приватизацію державного житлового фонду" , ст.ст. 261, 319, 322, 526, 569 , 615 ЦК України , ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов Комунального підприємства « Мірний - Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та при будинкової території та стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Мірний - Наш дім» суму заборгованості на утримання будинку та при будинкової території у розмірі 729, 77 гривень, а так само заборгованість за теплову енергію на суму 2278, 65 гривень, і витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гр., загалом 3038, 42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито у розмірі 51 гривни. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.