Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14, 7200, (04591) 5-16-52

ВИРОК

іменем України

24 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Евтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1, 30.09.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, працює вантажником ТОВ «Інвестлайн», раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.06.2011р., близько 23год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку культури в с.Залишани Поліського району Київської області зустрів ОСОБА_3 з яким у нього, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, під час якої він вдарив рукою ОСОБА_3 в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що 27.06.2011р. біля 23 год. він знаходився в клубі с.Залишани Поліського району. Туди ж зайшов потерпілий з дружиною. Коли він та ОСОБА_4 розмовляли з дружиною потерпілого, той підійшов до них ззаду, схопив за плечу та відштовхнув у боки. Від цього він упав та забився. Підвівшись він вдарив кулаком у обличчя потерпілого і, як потім виявилось, перебив йому щелепу. У вчиненому він розкаюється. Цивільний позов визнає.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 27.06.2011р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 приїхали в с.Залишани та прийшли до місцевого клубу, щоб провідати батька дружини, який там працює. Він помітив, що підсудний та ОСОБА_6 про щось сперечаються з його дружиною, підійшов до них та відштовхнув підсудного та ОСОБА_4 в різні боки від дружини. Після цього виникла бійка і підсудний вдарив його кулаком у щелепу. Від удару у нього була переламана щелепа і він змушений був тривалий час лікуватись, поніс значні витрати на моральну шкоду. Проте він не хоче, щоб підсудного позбавляли волі. Оскільки він не готовий до вирішення цивільного позову, тому заявлятиме його в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що потерпілий її чоловік. 27.06.2011р. увечері вони разом приїхали до клуба в с.Залишани, де працює її батько. В клубі розпивали спиртне і вона зробила зауваження з цього приводу. До неї підійшли підсудний та ОСОБА_4 і між ними виник спір. В цей час до них підійшов її чоловік і чомусь виникла бійка. Під час бійки її чоловікові ОСОБА_3 перебили щелепу.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 27.06.2011р. вони випивали у клубі, прийшла ОСОБА_5 та зробила їм зауважіння, коли вони розмовляли с ОСОБА_5

підійшов її чоловік, потерпілий ОСОБА_3 та взяв його та підсудного за плечі і штовхнув у різні сторони. Він упав, а потім вийшов на вулицю. Бійки він не бачив.

Крім того вина підсудного стверджується висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа та тіла нижньої щелепи зліва між 4-5зубами, які могли утворитися 27.06.2011р. від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочині дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.122 ч.І КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 КК України.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Цивільний позов прокурора - задовольнити, цивільний позов потерпілого залишити без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.І КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного фінансово управління Київської обласної державної адміністрації 3 357грн.86коп на рахунок №31410544700001 МФО 821018 код 24074109, отримувач обласний бюджет 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя