Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14, 7200, (04591) 5-16-52

Справа №1-250/2011р.

ВИРОК

іменем України

22 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 07.02.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2011р., близько 17год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 по вул.Колгоспній,48 в с.Дитятки Іванківського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно наніс останньому біля трьох ударів рукою в область живота, чим спичинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, травматичного розриву брижейки тонкої кишки, крововиливу у петлях в брижейці тонкої кишки, яка ускладнилась нагноєнням гематоми малого тазу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що у березні 2011р. він приїхав у гості до свого приятеля ОСОБА_2, разом вони випивали, а потім 16.03.2011р. між ними виникла сварка і він два- три рази вдарив ОСОБА_3 рукою в область живота. ОСОБА_2 пішов ночувати до своєї матері, а він ліг спати в його будинку, але невдовзі прийшла мати ОСОБА_2 та сказала, щоб він їхав додому. Через місяць він дізнався, що ОСОБА_2 у лікарні і йому зробили операцію. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні повністю стверджена показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що в березні 201 Ір.д нього приїхав у гості його приятель ОСОБА_1 та жив кілька днів у нього. Разом вони випивали, а 16.03.2011р. між ними виникла сварка і ОСОБА_1 декілька разів вдарив його в живіт. Йому стало погано і він пішов до своєї матері. Наступного дня він звернувся у лікарню і у нього виявили переломи ребер. Потім його самопочуття погіршувалось і виявилось, що у нього розрив тонкого кишечника. Йому зробили операцію. Підсудний відвідував його у лікарні. Жодних претензій до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 16.03.2011р. підсудний та потерпілий запросили його в гості до потерпілого, де вони разом випивали. Потім він пішов додому, коли увечері знову прийшов до потерпілого додому, то будинок був не замкнений, нікого в будинку не було, а потім мати потерпілого привела його додому. Потерпілий почував себе погано, скаржився, що підсудний його побив.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що потерпілий її син, він живе в своєму будинку недалеко від неї. В березні 2011р. до нього приїхав ОСОБА_1 у гості та жив декілька днів. Потім син прийшов до неї та поскаржився, що підсудний його побив. Наступного дня син звернувся до лікарні і було виявлено переломи ребер. Стан його здоров»я погіршувався і пізніше було виявлено, що мається розрив кишечника.

Крім того вина підсудного стверджується висновком судово-медичної експертизи №67/е від 14.10.11р.. відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, травматичного розриву брижейки тонкої кишки, крововиливи по петлях і брижі тонкої кишки, яка ускладнилася нагноєнням гематоми малого тазу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність., думку потерпілого і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.І КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя