Справа № 201/10969/16-ц

Провадження № 2-о/201/150/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

при секретарі - Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - центральне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2016 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: довідки Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара № 37 від 22.07.2016р., про навчання ОСОБА_1 з 01.09.1974 по 01.06.1976р. у Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому.

В обґрунтування заяви послалась на те, у зв'язку з необхідністю призначення пенсії звернулась до пенсійного фонду, де на підтвердження робочого стажу пенсійний фонд запросив нову довідку про навчання, але отримана позивачем довідка містила інше прізвище позивача та по батькові, а саме, у вказаній довідці по батькові її зазначено, як «ОСОБА_1», що не співпадає із по батькові, зазначеним в інших документах - «ОСОБА_1».

Представник заявника, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з нижчевикладеного.

Судом встановлено, що заявнику була видана довідка Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара № 37 від 22.07.2016р., про навчання ОСОБА_1 з 01.09.1974 по 01.06.1976р. у Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

В даній довідці по батькові заявника вказано як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, як в паспорті та свідоцтві про народження, що створює незручності в оформленні пенсійних виплат. На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 було суду подано копію паспорта, копію картки платника податків, копію свідоцтва про народження, копію довідки Дніпропетровського комерційного технікуму та копію трудової книжки (а.с.5-9, 11-14).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частина 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Факт належності ОСОБА_1 довідки Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара № 37 від 22.07.2016р., про навчання ОСОБА_1 з 01.09.1974 по 01.06.1976р. у Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому суд вважає підтвердженим наданими копіями документів заявником. Розбіжності у по батькові фактично виникли у зв'язку із неточним записом архівних відомостей про особу, що навчалась у технікумі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може в порядку окремого провадження встановити зокрема факт належності правовстановлюючого документу.

За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - центральне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: довідки Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара № 37 від 22.07.2016р., про навчання ОСОБА_1 з 01.09.1974 по 01.06.1976р. у Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова