УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016р. Справа № 876/4991/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №303/3484/16-а, 2-а/303/176/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Закарпатській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача: управління Держапраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду, оскільки прийшов до висновку, що позивачем було пропущено строк на звернення з адміністративним позовом до суду. 11.03.2016р. була прийнята оскаржувана постанова, 23.03.2016р. постанова була оскаржена позивачем до вищестоящого органу, яким рішенням від 01.04.2016р. постанову від 11.03.2016р. залишено без змін, а до суду позивач звернувся лише 07.07.2016р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що позов до суду першої інстанції було подано не пропустивши строк на оскарження постанови, оскільки оскаржував таку в адміністративному порядку. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким позов задоволити позов повністю, а провадження у справі закрити.

08.08.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на основі наявних у ній доказів та процесуальних можливостей суду апеляційної інстанції. Апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1 підтримав свою позовну вимогу, просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №303/3484/16-а та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, провадження у справі закрити.

08.08.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що оскільки ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення не заявляв, відтак, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області законно та обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю підстав для відкриття провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить скасувати Постанову головного державного інспектора Питьовка Ярослава Михайловича від 11.03.2016р. за № 07-09-011/085-13 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 867,00грн. На дану постанову ОСОБА_1, 23.03.2016р. подавав скаргу до вищестоящого органу - Управління Держпраці у Закарпатській області, яку рішенням №1 начальника Управління від 01.04.2016р. - залишено без розгляду, а постанову від 11.03.2016р. - без змін.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими. Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач хоча і вказує, що ним строк на звернення до суду не було пропущено, однак, ніяких доказів на підтвердження своїх доводів не надає.

Відтак, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про пропущення строку на звернення до суду на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Доказів на підтвердження доводів позивача не було долучено і до апеляційної скарги.

Відносно вимоги про ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги слід задоволити, то такі не можуть бути задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду, в даному випадку про залишення позову без розгляду, апеляційний суд не може розглядати та вирішувати спір по суті.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було пропущено строк на звернення з адміністративним позовом, а клопотання про поновлення строку для звернення з таким не заявляв.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №303/3484/16-а, 2-а/303/176/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №303/3484/16-а, 2-а/303/176/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2016р.