АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а- 603\2008 <../../../../20G8>           Председательствующий в 1-ой инстанции: Кравченко И.Н.

Категория, ст.307  ч. 2 УК Украины.                      Докладчик: Калиниченко И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

27 травня 2008 года.         Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Херсонской области, в составе:

Председательствующего:Годуна В.А.

Судей:    Ковальовой Н.Н.   Калиниченко И.С.

С участием: прокурора: Литвиненко А.А..

защитников: ОСОБА_1

осужденного: ОСОБА_2

потерпевших: ОСОБА_3

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по

апелляции потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3,    на приговор местного

Белозерского  районного  суда Херсонской  области  от        26  ноября 2007 года

относительно ОСОБА_2, -

Установила

Этим приговором, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ассириец, гражданин Украины, уроженец п. Арзни Абовянского района Армении, с средним образованием, не женатый, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, житель АДРЕСА_1,- признан виновным и осужден по по ст. 122 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст.307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, если он не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом. В соответствии со ст. 76 п. 2,4 УК Украины на него была возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органу уголовно - исполнительной системы о перемене своего места жительства.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 моральный вред в сумме десять тысяч грн., потерпевшего ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 1750 грн., потерпевшего ОСОБА_4 за лечение ОСОБА_5 524 грн. 24коп., потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) грн., НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 459 грн. - возмещение расходов за проведение 3-х экспертиз наркотических веществ (№ 1187-х от 29.08.2007г., № 1225-х от 05.09.2007г., № 1226-х от 30.08.2007г.,), НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 391 грн. - возмещение расходов за проведение криминалистической экспертизы спецкрасителя №2239 от 05.09.2007г. Вопрос с вещественными доказательствами решен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, с освобождением его, из-под стражи в зале суда.

Согласно приговора, ОСОБА_2 18 августа 2006 года, около 23 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, в с. Радянское Белозерского района Херсонской области возле кафе Ч.П. «ОСОБА_6», умышленно нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде: двойного перелома нижней челюсти: открытый срединный, закрытый шейки суставного отростка слева. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое хранил с целью сбыта и перевозил в принадлежащем ему автомобиле «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, часть из которого, являющегося согласно заключения эксперта Ж 1187-х от 29.08.2007г. особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 4,1 грамма, 03.08.2007 года около 01.20 часов, находясь возле кафе «Фламинго», расположенного на ул. Пестеля в г. Херсоне, незаконно сбыл ОСОБА_7, путем продажи за 70 гривен.

Он же повторно, из корыстных побуждений при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое хранил с целью сбыта и перевозил в принадлежащем ему автомобиле «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, часть которого, являющееся согласно заключения эксперта Ж 1225-х от 05.09.2007 особо опасным наркотическим средством каннабис высушенный, массой 4, 6 г., 08.08.2007года около 02.30 часов, находясь в районе кафе «Фламинго», расположенного на ул. Пестеля в г. Херсоне, незаконно, путем продажи за 70 гривен, сбыл ОСОБА_7, а оставшуюся часть, являющуюся согласно заключения эксперта Ж 1226-х от 30.08.2007 особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 13,6 г хранил с целью сбыта в багажном отделении, принадлежащего ему автомобиля «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, до момента изъятия работниками милиции в ходе осмотра, проведенного 08.08.2007года.

В своей апелляции, потерпевшие не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, просят его отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости, мотивируя это тем, что суд первой инстанции не учел личность ОСОБА_2, который ранее был осужден 08.08.1997года по ч.2 ст. 111 УК Украины к исправительным работам, в содеянном фактически не раскаялся, во время судебного разбирательства совершил новое преступление, не было установлено достаточно данных, которые свидетельствовали бы о том, что осознал свою вину, раскаялся и стал на путь исправления, и об этом свидетельствует, то, что материальный ущерб добровольно не возмещен. Также указывают, что от действий осужденного произошло ухудшение здоровья потерпевшего ОСОБА_5.

Заслушав докладчика, потерпевшую, которая поддержали свою апелляцию прокурора, осужденного и защитника которые выразили несогласие с апелляцией потерпевшей, изучив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция потерпевших удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судом вынесено по ст. 122 ч. 1 УК Украины законный и обоснованный приговор.

Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами и ни кем не оспариваются.

Также коллегия судей считает, что указание в апелляции потерпевших, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены личность подсудимого, его характеризующие данные удовлетворению не подлежат, так как усматривается в приговоре суда, суд учел все предусмотренные п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному с применением ст. 75 УК Украины в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных о его личности, который, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила

Апелляцию потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить - без удовлетворения.

Приговор местного Белозерского районного суда Херсонской области от 26

ноября 2007 года относительно ОСОБА_2

оставить - без изменений.