ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 917/498/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Білоусова Я.О. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.08.2015 року № 54;

1-го відповідача – ОСОБА_2, за довіреністю від 30.12.2015 року № 04 - 2-17/2/3082;

2-го відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 13.07.2016 року №17;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши заяву першого відповідача про відвід судді Сіверіна В.І. за апеляційною скаргою позивача (вх. №1541 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 р. у справі № 917/498/15

за позовом Приватного АТ "Полімпекс", м. Полтава

до 1. Полтавської міської ради, м. Полтава

2. Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у м. Полтаві, м. Полтава

про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 р. по справі №917/498/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" задоволено. Визнано недійсними та скасовано пункт 2 рішення тринадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року.; визнано недійсною Додаткову угоду від 19.03.2013 р. до Договору оренди землі від 28.09.2011 р., зареєстрованого 29.09.2011 р. за № 637-П, вул. Фрунзе, 34 "а", укладену між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради; відновлено стан земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 531013700015:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: 5310137000:15:008:0363, та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття, через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок; визнано за ПрАТ "Полімпекс" право користування земельною ділянкою площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 531013700015:008:0028.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 р. по справі №917/498/15 було скасовано та прийнято нове, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 р. скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2015 р. по справі №917/498/15, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року у справі №917/498/15 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року у справі №917/498/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016 р., у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Гребенюк Н.В. та судді Білецької А.М. для розгляду справи № 917/498/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5, суддя Білоусова Я.О., суддя Сіверін В.І.

10.08.2015 р. від першого відповідача-Полтавської міської ради надійшла заява (вх. № 7916 від 10.08.2016 р.) про відвід судді Сіверіну В.І., з посиланням на сумніви щодо неупередженості даного судді при розгляді даної справи, що на думку першого відповідача вбачається з наступних обставин.

Суддя Сіверін В.І, як головуючий суддя приймав участь у розгляді справи № 917/1508/13 за позовом ПАТ «Полімпекс» до Полтавської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –КП «Полтава-сервіс» до Полтавської міської ради про визнання незаконними пунктів 26, 27 рішення Полтавської міської ради 31 сесії 6 скликання від 17.05.2013 р. «Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками», а також визнання укладеним договору оренди земельної ділянки по вул. Новий базар, 9 у м. Полтаві, кадастровий номер: 531013700015:008:0028, площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку.

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 917/1508/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_6, суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2013 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 917/1508/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Окрім цього суддя Сіверін В.І. приймав участь як головуючий суддя у розгляді справи № 18/499/12 за позовом ПАТ «Полімпекс» до Полтавської міської ради, КП «Полтава-сервіс»Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 19 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 р. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині передачі в оренду строком на 5 років КП «Полтава –сервіс» Полтавської міської ради земельної ділянки площею 1,9470 га за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,34 «а», за рахунок міських земель, для організації ринку «Речовий», встановлення орендної плати за землю в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки та встановлення земельного сервітуту на право проходу через територію ринку відповідно до технічної документації із землеустрою; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою : м. Полатва, вул. Фрунзе, 34 «а», площею 1,9470 га, укладений між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством Полтавської міської ради № 71-П від 30.01.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. у справі № 18/449/12 (колегія суддів у складі:головуючий суддя Сіверін В.І, суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.) рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2012 року у справі №18/499/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В подальшому Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. у справі № 18/449/12 та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Колегія суддів зазначає, що в заяві першого відповідача про відвід судді Сіверіну В.І. не наведено обставин, що викликають сумнів щодо неупередженості цього судді при розгляді даної справи та інших обставин, які відповідно до статті 20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема предметом спору у вищезазначених справах, по яким судом касаційної інстанції скасовано постанови Харківського апеляційного господарського суду, прийняті за участю судді Сіверіна В.І. були інші рішення органу місцевого самоврядування та угоди ніж ті , які є предметом спору у даній справі, а тому факт скасування наведених постанов не є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді Сіверіна В.І. при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви першого відповідача -Полтавської міської ради (вх. № 7916 від 10.08.2016 р.) про відвід судді Сіверіну В.І. відмовити.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Сіверін В. І.