3- 782/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Донецьк 03 квітня 2009 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Янчук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Амвросіївка, громадянина України, що працює директором ВАТ «Донохронсервіс», проживає за адресою : м. Донецьк,АДРЕСА_1;
за ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
УСТАНОВИВ:
17.02.2009 р. державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, Гресько О.Ю. проведено первинна, планова перевірка додержання вимог чинного законодавства України про працю на ТОВ «Донохоронсервіс» за адресою: м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 1 у Будьоннівському району. В ході перевірки встановлено, що директором ТОВ «Донохоронсервіс»,ОСОБА_1, веде прийом на роботу працівників та їх звільнення та на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора АТЗТ «Донбасзалізобетонбуд» (надалі товариство), ОСОБА_2, порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
· розрахунок із звільненими працівниками на Товаристві не проведений та загальна сума заборгованості становить 4898,79 грн., що свідчить про порушення вимог ст.ст. 47 ч.1, 116 КЗпП України в частині виплати заробітної плати звільненому працівнику не в день звільнення;
· заробітна плата за час щорічної оплачуваної відпустки виплачується з порушенням три денного строку до початку відпустки: ОСОБА_3-01.11.08 р.-24.11.08 р. , ОСОБА_4-0.01.09 р.-27.01.09 р. заробітна плата за період відпустки на час проведення перевірки не виплачена, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не підніше ніж за три дні до її початку;
· щомісячна заробітна плата виплачується наступним чином: робітники- заробітна плата за листопад 2008 року виплачена 28 листопада 2008 року, згідно платіжної відомості, за грудень 2008 року було сплачено 28 грудня 2008 року, згідно платіжної відомості, за січень 2009 року було сплачено 30 січня 2009 року, згідно платіжної відомості, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», в частині виплати заробітної плати не рідше 2-х разів на місяць, з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів;
· заробітна плата за час щорічної оплачуваної відпустки виплачується наступним чином: працівникам ОСОБА_3- 01.11.08 р.-24.11.08 р. заробітна плата за період відпустки на час проведення перевірки не виплачена, ОСОБА_4-03.01.09р.-27.01.09 р. заробітна плата за період відпустки на час проведення перевірки не виплачена , що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;
· остаточний розрахунок з звільненими на Товаристві не проведений та загальна сума заборгованості становить 4898,79 грн.:ОСОБА_5 згідно наказу № 1-к від 02.01.09 (376,38 грн.),ОСОБА_6 згідно наказу № 1-к від 02.01.09 (484,88 грн.), ОСОБА_7 згідно наказу № 1-к від 02.01.09 (479,64 грн.), що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.47, ст. 116 КЗпП України та порушення умов пункту 14
2
Колективного договору, відповідно до якого виплата заробітної плати за час щорічної відпустки повинна сплачуватись не пізніше, ніж за три дні до її надання.
Своїми діями,ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41, ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1. до суду з'явився, визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Винність ОСОБА_1 підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-01-103/0005, № 05-01-103/0006 складений повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, актом перевірки № 05-01-103/0007 від 17.02.2009 року.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41, ч.2 ст. 41КУпАП України, та про доведеність його вини.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особистість.
Керуючись ст. ст.41, 36,256, 280, 282-284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, ч.2 ст. 41 і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.