1Справа № 335/7201/16-ц 2/335/1637/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року                              м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій представником позивача заявлено додаткову вимогу про зобов’язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми, надання права позивачу щотижневих систематичних зустрічей з дітьми та право на спільне проведення щорічного відпочинку з дітьми, а також надання права ОСОБА_4 право щотижневих систематичних зустрічей з онуками.

В судовому засідання до розгляду справи по суті представник позивача підтримала свою заяву про уточнення позовних вимог, які позивач підтримав.

Відповідач заявила не згоду про спільний розгляд позову про розірвання шлюбу з уточними вимогами позивача, та просить розгляд справи відкласти для укладення договору з адвокатом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, їх клопотань, заперечень, та заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 27 ЦПК України сторони мають право подавати свої заперечення проти клопотань та користуватися правовою допомогою.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач протягом усього часу розгляду справи має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті - змінити предмет або підставу позову, але враховуючи, що первісним предметом спору, що залишився незмінним, є виключно шлюбно-сімейні стосунки між сторонами, а заявлена представником позивача вимога є додатковою вимогою, яка не пов’язана з первісним предметом спору та частково заявлена в інтересах ОСОБА_4, особи яка не є стороною по справі, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом вказаної додаткової вимоги, оскільки це значно ускладнить розгляд справи.

Позивач має право на пред’явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.    

Керуючись ст.ст. 31, 27, 123-126, 168, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для укладення договору з адвокатом.

Роз’яснити позивачу, що він має право на пред’явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2016 року о 14-10 год.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко