Справа № 11 a-484 / 2008 р.                               Головуючий у І інстанції - О.Й. Галій

Категорія  ст.  ст. 289 ч.2, 185 ч.3                       Доповідач - О.Д. Яременко

КК України

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі : Головуючого - Леона О.І.,  Суддів - Ревера В.В.,  Яременка О.Д.,  з участю прокурора - Куцика В.Б.,  засудженого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05.05.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком   ОСОБА_1,

який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в с. Жирова Жидачівського р-ну Львівської області,  українця,  громадянина України,  з повною загальною середньою освітою,  учня 3-го курсу Жидачівського професійного ліцею,  не маючого судимості,  проживаючого у с.  Туради Жидачівського р-ну Львівської області,

засуджено

·  за ч.2  ст.  289 КК України,  із застосуванням  ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі;

·  за ч.3  ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. остаточно визначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань - три роки два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту,  взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахується з 05.05.2008 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2.,  вирок відносно якого в апеляційному порядку не оскаржується.

2

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

19.02.2008 року у вечірній час в с.  Туради Жидачівського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  та ОСОБА_2.,  за попередньою змовою групою осіб,  з метою незаконного заволодіння транспортним засобом щоб покататися,  проникли в гараж,  розташований на території автосервісу приватного підприємця ОСОБА_5. відкрили дверцю автомобіля ВАЗ-2107 НОМЕР_1,  який належитьОСОБА_4. і випхали його з гаражу на подвір'я. Коли ОСОБА_1. завів двигун автомобіля,  ОСОБА_2. залишив його,  і він поїхав в сторону м.  Жидачева. ОСОБА_1.,  не маючи навиків в керуванні автомашиною,  проїхавши до 300 м,  не справився з керуванням,  з'їхав із дороги в огорожу і пошкодив автомобіль.

Крім того,  ОСОБА_1. 16.03.2008 року приблизно в 15 год. в с Туради Жидачівського району за місцем свого проживання у житловому будинку дідуся ОСОБА_3.,  скориставшись відсутністю членів сім'ї,  розбив у зачинених дверях,  що ведуть у кімнату дідуся,  два скла. За допомогою пили відрізав дерев'яну планку і через утворений отвір проник в кімнату,  доступу до якої у нього не було і таємно викрав із шафи 1650 грн.,  що належали ОСОБА_3.,  чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію.

В своїй апеляції засуджений не оспорює своєї вини у вчиненні вказаних злочинів,  однак вважає,  що призначене йому покарання є занадто суворим.  При цьому покликається на пом'якшуючі покарання обставини а саме,  що він є неповнолітнім,  не має батьків,  щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Враховуючи викладене,  просить вирок суду щодо нього змінити,  пом'якшивши призначене судом покарання.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення засудженого ОСОБА_1.,  який підтримав подану апеляцію,  думку прокурора про необхідність залишення вироку суду першої інстанції без зміни,  розглянувши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає,  виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджується доказами,  зібраними у встановленому законом порядку і дослідженими у судовому засіданні,  він є обґрунтованим і не оспорюється засудженим.

Кваліфікація дій засудженого є правильною і також ним не оспорюється.

Щодо покарання,  то таке призначено засудженому відповідно до вимог  ст. 65 КК України,  з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,  його особи та обставин,  що пом'якшують покарання,  з врахуванням і тих пом'якшуючих обставин,  які зазначив засуджений у своїй апеляції.

Це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.  Тому колегія суддів відмовляє ОСОБА_1. в задоволенні поданої ним апеляції.

3

Керуючись  ст.  ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення,  а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2008 року про засудження ОСОБА_1 - без зміни.