Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #57447312

Копія

Справа № 822/1581/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху


12 серпня 2016 рокум. Хмельницький


Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

Дана позиція викладена у рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Щокін проти України").

Таким чином, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою, а тому при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що у ній не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача або відомостей про їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- копії позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів із зазначенням номерів засобів зв'язку та електронних адрес позивача та відповідача або відомостей про їх відсутність.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -


У Х В А Л И В:


1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.


Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.


Суддя/підпис/Д.А. Божук

"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук



  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 13.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2016
  • Дата етапу: 08.11.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2016
  • Дата етапу: 12.09.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Запит на інформацію
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2017
  • Дата етапу: 28.11.2017
  • Номер: Зі/9901/140/18
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Заява про ухвалення додаткового судового рішення
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2018
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 822/1581/16
  • Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Божук Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 20.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація