Справа № 761/13278/16-ц

Провадження № 2/761/4854/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про порушення авторських прав та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представники позивача, заявив клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Підставою звернення до суду стало неправомірне використання відповідачем самостійної частини аудіовізуального твору кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображенням характерного персонажу у виконання ОСОБА_3. Таким чином з»ясуванню підлягають факти використання відповідачем авторських прав ОСОБА_1, які потребують спеціальних знань. За таких обставин представник просить суд призначити експертне дослідження експерту ОСОБА_4 і працює в НДІ інтелектуальної власності НАПрНУ, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп.4 та поставити наступні питання: чи використаний фрагмент аудіовізуального твору кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (11 хв. 35 сек (34-36 сек) відеоряду другої серії фільму зображення характерного персонажу у виконанні ОСОБА_3 при створенні твору поштової марки ІНФОРМАЦІЯ_2», Каталогу знаків поштової оплати за 2014 рік (арк.. 12), розміщенні в мережі інтернет

ІНФОРМАЦІЯ_3;

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи, зважаючи на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі суд, зокрема, вирішує питання про проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є захист авторського права у зв2язку із неправомірним використанням відповідачем самостійної частини аудіовізуального твору кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Зважаючи на те, що для з'ясування обставин по даній справі є необхідність залучення до участі в справі фахівців, оскільки учасники процесу не є фахівцями в сфері образотворчого мистецтво, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником ОСОБА_5 установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

чи використаний фрагмент аудіовізуального твору кінофільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (11 хв. 35 сек (34-36 сек) відеоряду другої серії фільму зображення характерного персонажу у виконанні ОСОБА_3 при створенні твору поштової марки ІНФОРМАЦІЯ_2», Каталогу знаків поштової оплати за 2014 рік (арк.. 12), розміщенні в мережі інтернет

ІНФОРМАЦІЯ_3;

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), буд.11, корп. 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/13278/16-ц, Провадження 2/761/4854/2016.

Оплату експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: