Справа № 357/2048/16-к Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.

Провадження № 11-кп/780/597/16 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М. П.

Категорія 18 11.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : - Матюшка М.П.,

суддів : - Полосенка В.С., Дриги А.М.,

при секретарі : - Яремі К.О.,

з участю прокурора : - Безсмертного М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимого останній раз 26.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_6 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавічої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які були призначені на 09 червня та 07 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Крім того колегією суддів Апеляційного суду Київської області від 09 червня та від 07 липня 2016 року виносилися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6, однак зазначені ухвали працівниками поліції не були виконанні. Більше того працівники поліції про результати виконання ухвали від 07 липня 2016 року не повідомили Апеляційний суд Київської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 11 годину 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Білоцерківській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області, оскільки саме за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області призначено даний апеляційний розгляд, проте Білоцерківським відділом НП в Київській області та Білоцерківською місцевою прокуратурою ухвали суду про привід фактично ігноруються, в чому вбачається не тільки неповага до суду, а і невиконання діючого законодавства.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Судді