Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-443/11

Провадження № 2/816/10/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1 при секретарі,- ОСОБА_2 представника позивача,- ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна - автомобіля, про стягнення грошової компенсації, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна - автомобіля, про стягнення грошової компенсації. ОСОБА_5 звернувся до Михайлівського районного суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 26.12.1998 року. З 15 лютого 2010 року вона з відповідачем не проживають однією сім’єю та не ведуть спільного господарства. Під час шлюбу, в 2008 році ними в ТОВ «Компанія «Прогрес» був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti, який зареєстровано на ім’я відповідача ОСОБА_5 . На придбання автомобіль ними був взятий кредит у ТОВ «ПРостоФінанс» в розмірі 86000 грн. Кредитний договір був оформлений на ім’я відповідача. Разом з відповідачем вони сплатили кредит в сумі близько 24 000 грн. частка кожного з подружжя складає

11000 грн. З 15.02.2010 року відповідач ОСОБА_5 сплачує кредит самостійно за рахунок особистих коштів. Автомобіль з цього часу знаходиться у нього в його користуванні. Просить суд поділити автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, який є спільною власністю подружжя, виділити ОСОБА_5 на його користь вказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_5 на її користь Vi частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 12 000 грн., судові витрати за подачу позову до суду 120 грн. судового збору, 120 грн. за сплату інформаційно технічного розгляду справи.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2011 року шлюб між ним та ОСОБА_4 був розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу між ним та ОСОБА_4 було придбано наступне майно: холодильник Самсунг 28FBSW, орієнтованою власністю 2800 грн., електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, орієнтованою вартістю 980 грн., телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, орієнтованою вартістю 1800 грн., радіо- магнітола LG модель TW ( СВ/УКВ),орієнтованою вартістю 700 грн., комплект меблів для вітальні «РОМЕО», орієнтована вартість 2 821 грн., пральна машинка ARDO, модель А 833, орієнтована вартість 1399 грн., пилосос Technika Germany, модель ТК-2806, орієнтованою вартістю 400 грн., автомобіль марки FUKA 0006

Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. 13.10.2008 року між ним та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 02016042614, предметом якого є грошовий кредит в с ум і 75 616 грн. Кредит був наданий для оплати ним автомобіля марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В, який він придбав у ТОВ «Компанія Прогрес», згідно договору купілі продажу № 300023 від 19.10.2008 року та здійснено ним за власні кошти першого внеску в розмірі 13344 грн. Термін дії кредитного договору 10.10.2015 рік. Отриманий грошовий кредит він повертає з особистих коштів, які не були і не є спільно сумісним майном подружжя. Вважає вимогу ОСОБА_4 неправомірною, оскільки з часу, коли подружжя фактично припинило свої шлюбні відносини, він залишив їй та дітям всю побутову техніку та меблі, які вони придбали у шлюбі. Просить суд розподілити майно в натурі, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_4 право власності на холодильник Самсунг 28FBSW, електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, радіо-магнітолу LG модель TW ( СВ/УКВ), комплект меблів для вітальні «РОМЕО», пральну машинку ARDO, модель А 833, пилосос Technika Germany, модель ТК-2806. За* ним визнати право власності на автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 змінила свої позовні вимоги в частині стягнення на її користь Уг частки грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 18672 грн.. Пояснила суду, що за час спільного проживання з відповідачем по справі ОСОБА_5, ними було придбано автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. На придбання автомобіль ними був взятий кредит у ТОВ «ПРостоФінанс» в розмірі 86000 грн. Кредитний договір був оформлений на ім’я відповідача. Під час спільного проживання з відповідачем, вони спільно користувалися автомобілем, кредит сплачували за рахунок спільних сімейних коштів. До моменту сумісного поживання сторін, ними було сплачено кредит в сумі 37 344 грн. З 15.02.2010 року відповідач ОСОБА_5 сплачує кредит самостійно за рахунок особистих коштів. Автомобіль з цього часу знаходиться у нього в його користуванні. Просить суд поділити автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, який є спільною власністю подружжя, виділити ОСОБА_5 на його користь вказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1А частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 18672 грн., судові витрати. Позовні вимоги ОСОБА_5 визнала частково, тільки в частині того, що в неї знаходиться пральна машинка ARDO, модель А 833. Іншої техніки, яку вказує відповідач, та яка була придбана ними під час спільного,проживання, в неї не має, де на даний момент знаходиться ця техніка, їй не відомо. Меблевий гарнітур це подарунок, які її батьки особисто зробили їй, тому він не може бути включений в перелік сумісно нажитого майна.

Відповідач та позивач за своїм зустрічним позовом ОСОБА_5, в судове засідання 11.04.2012 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з’явившогося відповідача.

В судовому засіданні, 22.11.2011 року відповідач та позивач за своїм зустрічним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги позивача ОСОБА_4, не визнав, на своїй зустрічній заяві наполягає. Пояснив суду, що 08.02.2011 року шлюб між ним та ОСОБА_4 був розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Під час

шлюбу між ним та ОСОБА_4 було придбано наступне майно: холодильник Самсунг 28FBSW, орієнтованою власністю 2800 грн., електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, орієнтованою вартістю 980 грн., телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, орієнтованою вартістю 1800 грн., радіо-магнітола LG модель TW(CB/YKB),орієнтованою вартістю 700 грн., комплект меблів для вітальні «РОМЕО», орієнтована вартість 2 821 грн., пральна машинка ARDO, модель А 833, орієнтована вартість 1399 грн., пилосос Technika Germany, модель ТК-2806, орієнтованою вартістю 400 грн., автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. 13.10.2008 року між ним та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 02016042614, предметом якого є грошовий кредит в сумі 75 616 грн. Кредит був наданий для оплати ним автомобіля марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В, який він придбав у ТОВ «Компанія Прогрес», згідно договору купівлі продажу № 300023 від 19.10.2008 року та здійснено ним за власні кошти першого внеску в розмірі 13344 грн. Термін дії кредитного договору 10.10.2015 рік. Отриманий грошовий кредит він повертає з особистих коштів, які не були і не є спільно сумісним майном подружжя. Просить суд визнати за ОСОБА_4В? право власності на холодильник Самсунг 28FBSW, електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, радіо-магнітолу LG модель TW ( СВ/УКВ), комплект меблів для вітальні «РОМЕО», пральну машинку ARDO, модель А 833, пилосос Technika Germany, модель ТК-2806. За ним визнати право власності на автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, у зв’язку з тим, що вони є неправомірними, оскільки з часу, коли подружжя фактично припинило свої шлюбні відносини, він залишив їй та дітям всю побутову техніку та меблі, які вони придбали у шлюбі________ — -

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що їй відомо про те, що вона дуже часто буває в гостях у ОСОБА_4, але ніколи в квартирі, де та мешкала, вона не бачила там побутової техніки, ні холодильника Самсунг, ні радіоли, дрелі. Знає, що її матір давала в 2002 році ОСОБА_4 на придбання меблів 2000 грн. В її присутності була про це розмова.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи - свідоцтво про одруження, рішення про розірвання шлюбу, кредитний договір № 02016042614 від 13.10.2008 року, квитанції про погашення кредитної заборгованості, виписку по рахунку клієнта, а саме: ОСОБА_5 за період з 31.03.2009 року по 24.05.2011 рік, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, свідка, матеріалів цивільної справи, між сторонами, під час їхнього шлюбу дійсно було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та яке підлягає розподілу, у зв’язку з тим, що між сторонами виник спір, відносно поділу майна Як було встановлено, сторонами по справі, дійсно був придбаний автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. На придбання автомобілю, сторонами 13.10.2008 року, було взято кредит, кредитний договір було укладено з ОСОБА_5 Суд вважає, що на момент укладення кредитного договору, ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, погашення кредитної заборгованості здійснювалось за рахунок спільних сімейних коштів. До моменту сумісного поживання сторін, а. саме: 15.02.2010 року, ними було сплачено кредит в

сумі 37 344 грн., частка кожного з подружжя становить 18 672 грн., вказане підтверджується наданими квитанціями про сплату кредитної заборгованості. На момент сплати вказаної суми кредитної заборгованості, платником в квитанціях зазначено ОСОБА_5, який до 15.02.2010 року перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_4 Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 не висловлював заперечення з приводу фактичної дати припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 За вказаних підстав, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі.

В судовому засіданні, на підставі пояснень позивача ОСОБА_4, свідка, було встановлено, що в користуванні у ОСОБА_4 знаходиться тільки пральна машинка ARDO, модель А 833, іншої побутової техніки, яку просить визнати ОСОБА_5 за ОСОБА_4, у ОСОБА_7 не має. На підставі пояснень свідка ОСОБА_6 було встановлено, що комплект меблів для вітальні «РОМЕО», був подарований особисто ОСОБА_4 її батьками, тому він не може бути включений в перелік сумісно нажитого майна.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 частково, визнати за ОСОБА_4 право власності на пральну машинку ARDO, модель А 833.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за подачу нею позову до суду - 120 грн. судового збору, 120 грн. за сплату інформаційно технічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 208, 213, 215-217, 218, ЦПК України, ст. 60, 61, 69-70, ч.4 ст. 71 СК України - суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна - автомобіля, про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Уг частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплатити за автомобіль FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 18 672 ( вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн., а також витрати за подачу позову до суду - 120 ( сто двадцять) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. за сплату інформаційно технічного розгляду справи.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності на пральну машинку ARDO, модель А 833 за - ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_1