Дело № 1-225-2007

ПРИГОВОР

Именем    Украины

06 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего - судьи Чернышева Ю.В.

при секретаре -                                                   Оганянц Е.В.

с участием прокурора -                     Данилова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Славянского района Донецкой обл., украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работает, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2006 г. примерно в 22.30 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию склада ГСМ полевой тракторной бригады №2 СПСХП шахты им. Засядько, расположенного по ул. Садовой с.Троицкое Славянского района к своей жене ОСОБА_1. Где на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, на почве ревности, ОСОБА_1 ворвался в домик сторожей и не имея умысла на убийство, действуя умышленно, стал высказывать угрозы убийством ОСОБА_2 и наносить ей удары кулаками по голове, а когда последняя упала на пол, ОСОБА_1 высказывая угрозы убийством схватил ОСОБА_2 руками за шею и стал сдавливать ее имитируя удушение, что было воспринято ОСОБА_2 как реальная опасность исполнения высказываемой им угрозы убийством.

В совершении данного преступления подсудимый изобличается добытыми по делу доказательствами.

Так сам подсудимый полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что 04.12.2006г. около 16 часов он со своей женой ОСОБА_2 пошли на работу, она на склад ГСМ, где работала ІНФОРМАЦІЯ_2, а он на кузню, где также работал ІНФОРМАЦІЯ_2. До этого времени они вместе употребили пива.

Затем через время он пошел в магазин, где употребил еще пива. Примерно около 20 часов он пошел к жене на склад ГСМ, чтобы вместе поужинать. Когда подошел к воротам заметил, что в помещении сторожки, где должна находиться жена, погас свет. Он постучал в ворота , но ему никто не ответил, тогда он перелез через ограждение и заглянул в окно сторожки и стал стучать в двери. Он слышал голоса двоих людей, но ему никто не открывал. Он подумал, что жена находится там с другим мужчиной и дернув входную дверь сорвал крючок и вошел в помещение. Там было темно и он увидев перед собой жену сразу ударил ее рукой. Его кто-то пытался удержать, но он не видел кто это и оттолкнул его. Затем ударил еще жену и она упала. После чего сел сверху и одной рукой схватил ее за шею. Он не имел намерения убивать ее и просто держал руку на шее. В это время в помещение вбежали сестра, племянница ОСОБА_2 и он бросил ее.

Кроме таких признательных показаний вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, которая показала в суде, что 04.12.2006г. она с 16 часов находилась на работе в качестве сторожа на складе ГСМ. Затем около 18часов она зашла на рабочее место к мужу. Но там его не застала и подумала, что он пошел к магазину пить пиво. Она тоже пошла к магазину и обнаружила его там. Он был уже в состоянии опьянения и пил пиво. Затем она пошла снова на рабочее место на склад ГСМ и к ней пришла ее племянница ОСОБА_3. Около 22 часов они собрались ложиться спать в помещении сторожки. Потушили свет и в это время услышали голос ОСОБА_1, который требовал открыть дверь. Она решила не впускать его поскольку он был пьян и мог побить ее. Но он требовал открыть и затем дернув входную дверь сорвал крючок на который она была закрыта. Войдя в помещение сторожки сразу ударил ее и стал таскать за волосы. ОСОБА_3 сразу убежала. ОСОБА_1 нанес ей удар по лицу и она упала, после чего сел сверху и схватил рукой ее за шею придавив. При этом он высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес. В этой обстановке она испугалась и воспринимала его такие угрозы как реальные, поскольку он действительно держал ее рукой за шею. От испуга она потеряла сознание.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что 04.12.2006г. вечером она была дома и к ним зашла ОСОБА_2, попросив провести ее на склад ГСМ, где она дежурила. Они вместе пошли на склад, где она решила остаться с ОСОБА_2 на ночь. Когда они собрались спать в дверь стал стучать ОСОБА_1, требуя впустить его. ОСОБА_2 не стала впускать его так как он был пьян. Но он сорвал крючок на двери и вошел в помещение при этом сразу ударил рукой ОСОБА_2. Она попыталась удержать его, но он оттолкнул ее и она побежала звать на помощь мать и бабушку. Когда они вместе вернулись обратно ОСОБА_4, который пришел с ними оттащил ОСОБА_1 от ОСОБА_2, на которой тот сидел и рукой давил за ее шею. Она была без сознания и они отнесли ее домой, где она пришла в себя.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №419 у ОСОБА_2 обнаружены кровоподтек и ссадины лица, кровоподтек правой подвздошной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, которые причинены в указанный срок, т.е. 04.12.2006г. действием тупых предметов./л.д. 29/

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место. Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде, а содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют, что 04.12.2006г. подсудимый высказывал угрозы убийством ОСОБА_2 при обстоятельствах, которые давали реальные основания опасаться исполнения таких угроз. С учетом агрессивного поведения подсудимого в этот период, его действий по сдавливанию шеи.

При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия им наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав его в течении испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.