У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 18 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1

Постановою  суду

                                               ОСОБА_1,        

                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя с. Димитрове

м. Олександрія, Кіровоградської області,

такого, що не має судимості відповідно

до ст.89 КК України,

                обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

         Провадження у кримінальній справі закрито.

         В апеляційній інстанції судове рішення щодо ОСОБА_1 не переглядалося.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, 14 липня 2008 року, приблизно о 22 годині, за попередньою змовою із іншою особою, справу щодо якої закрито, таємно викрав металеві двері із будівлі РП-11, що розташована на перехресті вул. Горького та                    пров. Культурному у с. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, заподіявши Олександрійському міському району електричних мереж              ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на суму 1 025 грн. 

Крім того, 16 липня 2008 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1,  за попередньою змовою із іншою особою, справу щодо якої закрито, повторно таємно викрав металеві двері із будівлі РП-11, що розташована на перехресті вул. Горького та пров. Культурному у с. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, заподіявши Олександрійському міському району електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на суму 1 025 грн.

У касаційному поданні прокурор просить постанову щодо               ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Прокурор вважає, що суд, на порушення ст.64 КПК України та без  урахування роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, належним чином не мотивував своє рішення.

            Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання прокурора, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

         Зі справи видно, що ОСОБА_1 під час судового розгляду справи подав заяву про те, що він не заперечує проти застосування до нього амністії (а/с 241), оскільки він має захворювання на деструктивний туберкульоз             (а/с 156).

         Суд з`ясував думку учасників судового процесу, в тому числі й прокурора, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_1 амністії, та прийняв обґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п. «г» ст.1 Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію» і закрив провадження у справі.

         Доводи прокурора про порушення кримінально-процесуального закону, були предметом перевірки та визнані такими, що не вказують на необхідність скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд. 

Не вбачаючи підстав для задоволення касаційного подання прокурора, колегія суддів не знаходить підстав і для призначення справи до касаційного розгляду з викликом осіб, зазначених у ст.384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити першому заступнику прокурора Кіровоградської області у задоволенні касаційного подання.

      Судді:

М.І. Гриців                              О.Б. Прокопенко                  О.А. Коротких