Справа № 198/515/16-п

Провадження № 3/0198/175/16

17.08.16

ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.16 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул. Степова, 19, Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 28 травня 2016 року, о 10:50 годин, на технологічній дорозі між шахтами «Тернівською» та «Павлоградською» керував мопедом марки «Патріот», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зінниці, які не реагують на світло) в присутності двох свідків ухилився від проходження медогляду для встановлення стану сп’яніння.

Постановою судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 зі згаданим протоколом було повернуто до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Причиною прийняття такого рішення, зокрема, стало :

- не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення від проходження огляду на який саме вид сп’яніння відмовився ОСОБА_3 (алкогольного, наркотичного, чи іншого);

- порушення вимог п. п. 2.21 (третій абзац) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Мінюсті України 24.04.2009 року за N 374/16390, згідно яких, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зазначені у постанові суду недоліки усунуто не було.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до нього документах відсутні відомості про те чи видавалося особі, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення про право керування транспортними засобами, а також чи притягувався вказаний громадянин до адміністративної відповідальності раніше (наявність-відсутність повторності).

Крім цього, в протокол про адміністративне правопорушення було внесено виправлення про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Дане виправлення не застережене.

Відомості про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення (із внесеними змінами), як і повідомлення про останнього про внесення таких змін, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 254 ч. 2 КУпАП, копія проколу про адміністративне правопорушення під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Внесення ж до протоколу змін про які згаданій особі невідомо є грубим порушенням її права на захист.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський