Справа № 2a-10 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.
з участю секретаря - Яхно Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтоінспекції про визнання дій неправомірними, -
встановив:
В червні 2006 року позивач двічі відвозив на мікроавтобусі "Форд" д.н. НОМЕР_1 свого сина разом з його друзями до м. Харкова до навчального закладу. Його двічі зупиняли працівники ДАІ. На їх запитання кого і куди везе, він відповідав, що везе сина з його друзями здавати екзамени. Працівники ДАІ двічі складали протоколи, в яких просили розписатися, при цьому пояснювали, що відповідальності за перевезення сина з його друзями він нести не буде. Не читаючи протоколів, позивач їх підписував. Він не був повідомлений про розгляд адміністративних справ щодо нього. Відповідно до постанов НОМЕР_2 від 15.06.2006 року та НОМЕР_3 від 30.06.2006 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф по 1700 грн. по кожній постанові. В постановах про застосування штрафних санкцій вказано, що позивач порушив п. 2 ст. 69 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто самовільно відкрив автобусний маршрут загального користування. Позивач не являється суб'єктом підприємницької діяльності і ним не відкривався новий автобусний маршрут.
Позивач вважає вищевказані постанови незаконними, в зв"язку з чим звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач пояснив, що при розгляді справи він присутній не був, про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, не згоден зі складеними протоколами, так як своєї вини не вбачає. Просить визнати дії працівників територіального управління Головавтоінспекції неправомірними і скасувати постанови Головавтоінспекції НОМЕР_2 від 15.06.2006 року та НОМЕР_3 від 30.06.2006 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував і пояснив суду, що при винесенні постанов ніяких порушень закону не було, постанови винесені на законних підставах, але потім надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі і в якій вказав, що позов визнає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
• Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 15 червня 2006 року було винесено Постанову НОМЕР_2, 30 червня 2006 року було винесено Постанову НОМЕР_3, відповідно до яких до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. по кожній. При розгляді справи і винесенні постанов не був присутній ОСОБА_1. • Вищевказані постанови виносяться відносно суб'єкта підприємницької діяльності, яким ОСОБА_1. не являється. При таких обставинах суд вважає, що постанови про застосування
фінансових санкцій до ОСОБА_1 були винесені з порушенням діючого законодавства.
Керуючись ст. 268 КУпАП, ст.ст. 162 ч. 2 п. 1, 163, 167 КАС України, суд-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Головавтоінспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними - задовільнити.
Скасувати винесені начальником територіального управління Головавтоінспекції в Харківській області Постанову НОМЕР_2 від 15 червня 2006 року та Постанову НОМЕР_3 від 30.06.2006 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій до ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області.