№1-550/09

               П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 июля 2009 года                  г.Одесса

   Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи          Журик В.Ф.

при секретаре                        Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                 Мосур О.А.

           адвоката                  ОСОБА_1

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.№1, гр-на Ук4раины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работаю- щего,  не судимого в силу ст.89 УК Украины

    в совершении преступления предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины

            У С Т А Н О В И Л:

    20 декабря 2008 года, около 23час. подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом по имени «Лачо», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.57) с целью завладения чужим имуществом возле дома №168 по ул.Николаевская дорога в г.Одессе подошли к малознакомому ОСОБА_3 при этом «Лачо» умышленно нанёс два удара рукой в область головы последнему, а когда он упал – подсудимый и «Лачо» стали наносить ему удары руками и ногами в различные части тела.

    Потерпевший терял сознание, а подсудимый и неустановленное досудебным следствием лицо по имени «Лачо» завладели его деньгами в сумме 400 долларов США, что по курсу НБУ на 20.12.2008 года составило – 3.151грн.52коп.и с места совершения преступления скрылись.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5239 от 26.12.2008 года в результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшему причинены лёгкие телесные повреждения.

    ОСОБА_2 виновность по ст.187ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив при этом, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и то что именно он предложил знакомому по имени «Лачо» совершить ограбление потерпевшего, при этом «Лачо» дважды ударил ОСОБА_3, а когда он упал они нанесли ему удары руками по телу и именно он, ОСОБА_2, из кармана потерпевшего забрал деньги в сумме 400долларв США и поровну разделил с «Лачо».

   Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что подсудимый и парень по имени «Лачо» избили его и отобрали деньги 400долларов США, сознание он не терял и подсудимый возместил причинённый ему ущерб, поэтому он просит не лишать его свободы.

   Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснил, что он видел как на асфальт упал ОСОБА_3 и его избивали ОСОБА_2 и «Лачо», он же в драку не вмешивался т.к. не знал из-за чего она произошла и в это время вместе с ОСОБА_5 ходил в магазин за пивом

                    (л.д.28)

   Кроме признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается:

- протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого денег в сумме 200долларов США, которые он похитил у потерпев- шего

                    (л.д.10)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно денег, которые были обнаружены и изъяты у подсудимого

                    (л.д.43)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 из которого усматривается, что подсудимый рассказал как он совершил преступление совместно и по сговору с «Лачо», а ОСОБА_4 участия в этом не принимал, последний подтвердил его показания

                    (л.д.29-30)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5239 от 26.12.2008 года из которого усматривается, что в результате разбойного нападения на потерпевшего ему были причинены легкие телесные повреждения

                    (л.д.49)

    Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что во время его избиения он не терял сознание, являются несостоятельными т.к. в процессе всего досудеб ного следствия он утверждал, что после ударов подсуди- мого и другого нападавшего по имени «Лачо» он дважды терял сознание (л.д.32).

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 допустив нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.187ч.2 УК Украины – разбой.

    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его отношение к содеян- ному.    

    ОСОБА_2 сознался и раскаивается в содеянном, он не судим в силу ст.89 УК Украины, ущерб возмещён в полном объёме, положительно характеризуется, болеет, оказал содействие следствию, принёс свои извинения потерпевшему, суд учитывает и мнение потерпевшего о том, то он просит не лишать подсудимого свободы.

    ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, его исправление и перевоспитание допустимо в условиях изоляции от общества.

    Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации имущества суд полагает необходимым применить её т.к. преступление умышленное, корыстное, санкция статьи предусматривает обязательное применение конфискации имущества.

    Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

             П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_2 признать виновным по ст.187ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

   Меру пресечения оставить содержание под стражей в ОСОБА_6 в Одесской обл.

   Срок наказания исчислять с 23 декабря 2008 года, т.е. с момента его фактического задержания.

   Вещественные доказательства – деньги в сумме 200долларов США считать возвращёнными по принадлежности

              (л.д.44-45).

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента оглашения остальными участниками процесса.

    Судья