Дело №1-320/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июля 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Мосур О.А.
адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего без регист- рации в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, образование 3кл., холостого, не работающего, су-димого:
- 16.05.2002года по ст.ст.229-1ч.2, 229-4ч.2 и 141ч.2 с применением ст.ст.42 и 44 УК Украины (ред.1960г.) к 4-м годам л/св.
в совершении преступления предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, 25 сентября 1991года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на Украины, образование 10классов, холостого. не работающего, зареги-стрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.3 и 186ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на Украины, образования не имеет, холостого, не работающего, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2008 года, около 22час. возле дома №38 по ул.Ак.Заболотного в г.Одессе, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому ОСОБА_5 распределив роли между собой, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего при этом ОСОБА_3 нанёс удар кулаком в спину потерпевшего и когда он упал - ОСОБА_2 стянул с него куртку кожаную стоимостью 1000грв, в которой находились очки солнцезащитные-120грв., деньги в сумме 70грв., а всего причинили ущерб потерпевшему на сумму 1190грв., с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
28 сентября 2008 года, около 05час. подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к дому №51 по ул.Ак.Заболотного в г.Одессе проникли в лиф-товое помещение парадной №2 и тайно похитили тормозную катушку МП-210 принадлежащую ЖСК «Приморский – 20» стоимостью 825грв.60коп.
Продолжая свои преступные намерения подсудимые аналогичным образом проникли в лифтовое помещение парадной №3 этого же дома и также тайно похитили тормоз- ную катушку МП-210 принадлежащую ЖСК «Приморский – 20» причинив ущерб на сумму 825грв.60коп.
В этот же вечер подсудимые по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества аналогичным способом проникли в лифтовое помещение парадной №6 этого же дома и тайно похитили тор-мозную катушку МП-210 принадлежащую ЖСК «Приморский -20» стоимостью 825грв.60коп., а всего причинили имущественный ущерб ЖСК «Приморский -20» на сумму 2476грв.80коп.
ОСОБА_2 виновность по ст.186ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление он совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно по предварительному сговору с ОСОБА_3 совершил ограбление ОСОБА_5 похитив у него куртку кожаную в которой находились очки солнцезащитные и деньги в сумме 70грв.
ОСОБА_3 виновность по ст.ст.185ч.3 и 186ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив при этом, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, т.к. совершил ограбление ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2 а также совершил хищение тормозных катушек в лифтовых помещениях дома №51 по ул.Заболотного в г.Одессе совместно с ОСОБА_4
ОСОБА_4 виновность по ст.185ч.3 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив при этом, что преступления он совершил совместно с ОСОБА_3. похищая тормозные катушки из лифтовых помещений дома №51 по ул.Заболотного в г.Одессе.
Кроме признания вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
Потерпевший ОСОБА_5 в процессе досудебного следствия подтвердил то обстоятельство, что на него было совершено нападение, его толкнули в спину, он упал и у него отобрали куртку кожаную в которой находились деньги 70грн. и солнцезащитные очки
(т.1 л.д.12-13)
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии пояснила, что 28 сентября 2008 года ей позвонил диспеьчер лифтовой и сообщил о том, что в парадных №/№ 2-3-6 не работают лифты, были приняты меры к осмотру электрощитовых и установлено отсутствие катушек, а через некоторое время были задержаны два парня у которых в сумке и были они обнаружены
(т.2 л.д.52-53)
- явками с повинной в которых подсудимые изложили обстоятельства совершённых преступлений
(л.д.5,14-16,18 т.1)
- протоколами осмотра места происшествия из которых усматривается, что местом совершения кражи является дом №51 по ул.Ак.Заболотного в г.Одессе
(л.д.4-9 т.1)
- справкой о стоимости похищенного
(л.д.11 т.1)
- протоколом обнаружения и изъятия похищенного у подсудимых
(л.д.13 т.1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из которых усматривается, что подсудимые рассказали и показали на месте как было совершено преступление
(л.д.92-97 т.1)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто похитив чужое имущест- во применив к потерпевшему ОСОБА_5 насилие не опасное для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц, а у подсудимого ОСОБА_2 кроме этого усматривается признак повторности, своими действиями совершили преступление предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины - грабёж.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитив чужое иму-щество по признаку предварительного сговора группы лиц и проникновения в помещение, а у подсудимого ОСОБА_3 ещё и признак повторности, своими действиями совершили преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины –кража.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых роль каждого в совершённом деянии. ОСОБА_2 сознался и раскаивается в содеянном.
ОСОБА_2 ранее судим за аналогичное преступление, совершил тяжкое преступление..
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том. что его исправление и перевоспитание допустимо в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.69 УК Украины не усматривается.
ОСОБА_3 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно, воспитывался с бабушкой, т.к. родители лишены родительских прав решением Беляевского райсуда Одесской обл. от 27.08.2997 года, часть похищенного возвращена, он является несовершеннолет ним.
ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо в условиях изоляции от общества.
ОСОБА_4 сознался и раскаивается в содеянном, ранее не судим, часть похищенного изъята при задержании, воспитывался с бабушкой т.к. мать умерла, а отец лишён родительских прав, является несовершеннолетним.
ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление.
Из характеризующих материалов усматривается, что он является наркоманом и лечение ему не противопоказано, отрицательно характеризуется как личность.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в усло- виях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.69 УК Украины в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд не находит.
Разрешая вопрос о гражданском иске суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 1190грв. т.к. он полностью доказан материалами досудебного и судебного следствия, подсудимые иск признали.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде – четырёх лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185ч.3 и 186ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ст.185ч.3 УК Украины к трём годам лишения свободы;
- по ст.186ч.2 УК Украины к четырём годам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде- трёх лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденным оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_8 в Одесской обл.
Срок наказания исчислять:
- ОСОБА_2 с 09 мая 2008 года.
- ОСОБА_3 с 29 сентября 2008 года при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 09 по 12 мая 2008 года. - ОСОБА_4 с 29 сентября 2008 года.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5 1190 грн.
Вещественное доказательство по делу три катушки возвратить по принадлежности.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденными и с момента оглашения остальными участниками процесса.
Судья