№1-719/09

               П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 июля 2009 года

   Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе:

преседательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                        Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                 Мосур О.А.

           адвоката                  ОСОБА_1

  рассмотрел в открытом судебном заседании города Одессы уголовное дело по обвинению:

                         ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца с. Ингульское, Устиновского района Кировоградской области, гр-на Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающегоАДРЕСА_1, не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.289ч.2 304 УК Украины.

                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одессы, гр-на Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого:

- !5.02.2000г. по ст.ст. 140ч.2 и 3 ; 81ч.3 к 3 годам 6 мес. Лишения свободы с испытательным сроком 2 г.

- 28.02.2001г. по ст.ст. 140ч. 2 и 3 ; 213ч.3 к 5 г. Лишения свободы.

- 04.06.2004г. по ст.ст. 185ч.3 и 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 04.06.2007г.

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185ч.3 и 289ч.2 УК Украины.

                          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца с.Крыжановка, Коминтерновского района, Одесской обл. гр-на Украины, образование н/среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_2., судимого:

- 22.04.2008г. пос т. 286ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 г.

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 396ч.1; 198; 289ч.2 и 286ч.2 УК Украины.

                        ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10. Уроженца с.Кубанка, Коминтерновского района, Одесской обл., гр-на Украины, образование н/среднее, рабочего ООО «Тартус», холостого на иждивении малолетний ребёнок, проживающего в АДРЕСА_3, не судимого

В совершении преступления предусмотренного ст.289ч.2 УК Украины

                 У С Т А Н О В И Л :

    16 октября 2008 года, около 02час.подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с целью незаконного завладения транспортным средством прибыли во двор дома № 70/1 по ул.Днепропетровская в г.Одессе, при этом ОСОБА_2 камнем разбил стекло водительской двери после чего все трое проникли в салон автомобиля, марки «ВАЗ – 2107» г/н НОМЕР_1.

    ОСОБА_2 соединил провода замка зажигания, ОСОБА_5 сел за управление и они с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на сумму 13.000грн.

   15 ноября 2008 года, около 01часа, подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения транспортным средство прибыл к дому №64 по ул.Проценко в с.Крыжановка, Коминтерновского района, Одесской обл. проник в гараж ОСОБА_8 и совершил угон автомобиля НОМЕР_2 причинив ущерб на сумму 12.500грн.

   30 ноября 2008 года, около 22час. ОСОБА_2 С целью незаконного завладения транспортным средством прибыл во двор №64 по ул.Днепропетровская дорога в г.Одессе, разбил стекло водительской двери автомобиля НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_9 стоимостью 6000грн., соединив провода замка зажигания, запустил двигатель и с места преступления скрылся.

   09 января 2009 года, около 03час. ОСОБА_2 по предварительному договору с ОСОБА_6 с целью незаконного завладения автомобилем, прибыли во двор дома №4 по Ростовской в г.Одессе, при этом ОСОБА_2 камнем разбил стекло двери автомобиля НОМЕР_4 стоимостью 7700грн., принадлежащего  ОСОБА_10, при этом ОСОБА_2 вырвав провода замка зажигания соединил их и запустив двигатель с места преступления скрылись.

   11 января 2009 года, около 09час. подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное досудебным следствием лицо по имени «Владислав», по предваритель- ному сговору между собой с целью незаконного завладения транспортным средством автомобилем НОМЕР_5 стоимостью 11.370грн. принадлежащим ОСОБА_11, прибыли к дому №92 по пр-ту Доброволь- ского в г.Одессе при этом «Владислав» взломал замок двери проникли в салон автомобиля, запустили двигатель и с места совершения преступления скрылись.

   14 января 2009 года, около 03час. подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с целью незаконного завладения транспортным средством прибыли во двор дома №39 по ул.Сахарова в г.Одессе, при этом ОСОБА_3 Выдавил лобовое стекло автомобиля НОМЕР_6 стоимостью 15.000грн., принадлежащего ОСОБА_12, проникли в салон при этом ОСОБА_2 Вырвав провода замка зажигания соединил их, запустил двигатель и с места совершения преступления скрылись.

   01 февраля 2009 года, около 03час. подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ОСОБА_13 является несовершеннолетним предложил ему и ОСОБА_4 незаконно завладеть транспортным средством, последние на предложение согласились и прибыли во двор дома №51 по ул.Ак.Заболотного в г.Одессе. после этого ОСОБА_2 Камнем разбил стекло задней правой двери автомобиля НОМЕР_7 принадлежащего ОСОБА_14 стоимостью 9856грн. и проникнув в салон автомобиля вырвал провода замка зажигания соединил их запустив двигатель, сел за управление автомобиля и с места совершения преступления скрылись.

    07 августа 2007 года, около 23час. подсудимый ОСОБА_3 целью тайного хищения чужого имущества проник на охраняемую базу отдыха «Солнечная»,которая расположена по ул.Николаевская дорога №106 в г.Одессе и тайно похитил мопед марки «Хонда Такт» принадлежащую ОСОБА_15 стоимостью 2500грн. и с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

    28 августа 2007 года, около 23час. подсудимый ОСОБА_3 с целью незаконного завладения транспортным средством прибыл к дому №86 по ул.Героев Сталинграда в г.Одессе после чего завладел мотоциклом марки «Ява» г/нНОМЕР_9 принадлежащим ОСОБА_16 стоимостью 4000грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    14 января 2009 года после того как подсудимые ОСОБА_2 И ОСОБА_3 незаконно завладели автомобилем потерпевшей ОСОБА_12, подсудимый ОСОБА_2 21 января 2009 года сообщил об этом ОСОБА_4 и последний достоверно зная о том, что совершено тяжкое преступление, с целью его укрывательства совместно с ОСОБА_2 разобрал автомобиль НОМЕР_8 на запчасти.

    Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4 достоверно зная о том, что данный автомобиль был похищен, совместно с ОСОБА_2 27января 2009 года Сбыл ОСОБА_17 часть запасных частей.  

01 февраля 2009 года после того как ОСОБА_2, ОСОБА_13 и ОСОБА_4 незаконно с какой либо целью завладели автомобилем потерпевшего ОСОБА_18 стоимостью9856грн. и с места совершения преступления скрылись.                           01февраля 2009 года, около ОСОБА_19, управляя автомобилем принадлежащим ОСОБА_20  в нарушение требования п/п 2.1;2.3;2.9;12.1;2.9 Правил дорожного движения не имея удостоверения на право управления транспортом и находясь в состоянии алкогольного опьянения не избрал скорость движения с учётом дорожных и атмосферных условий и времени суток, выехал на полосу встречного движения транспорта, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на дерево в результате чего пассажиру ОСОБА_13, который также принимал участие в совершении незаконного завладения транспортом, были причинены тяжкие телесные повреждения в результате которых наступила его смерть.

    ОСОБА_2 виновность по ст.ст.289ч.2 и 304 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступления совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, что он действительно совершал угоны автотранспорта, он также знал о том, что ОСОБА_13 является несовершеннолетним.

    ОСОБА_3 виновность по ст.ст.185ч.3 и 289ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступления он совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

    ОСОБА_4 виновность по ст.ст.396ч.1;198; 289ч.2 и 286ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступления он совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, он действительно совершал угоны автртранспорта, разобрал ворованный автомобиль и продал его на запчасти, он также находился за управлением автомобиля и не справившись с управлением совершил ДТП в результате чего погиб ОСОБА_13

   ОСОБА_5 виновность по ст.289ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что он действительно совместно с ОСОБА_2 И ОСОБА_3 Совершил угон автомобиля потерпевшего ОСОБА_7

    Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевшие по делу ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8 пояснили, что подсудимые совершали угон их транспортных средств, частично повредив их поэтому просят суд возместить затраты по их восстановлению.

- свидетель ОСОБА_23 пояснил, что он приобрёл коробку передач от автомобиля у подсудимого ОСОБА_2, однако, он не знал о том, что она ворованная.

    Виновность подсудимых подтверждается:

- чистосердечным признанием подсудимых: ОСОБА_3,

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 из которых усматривается, что подсудимые рассказали как они совершали преступления:                          (т.1л.д.22,116,118,204,233,243,275,276)

(т.2л.д.35-36,38,215,218)                                                      - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых в которых они рассказали и показали на месте как были совершены преступления

(т.2л.д.105-118,86-104,236-243)

(т.3л.д.60-70)                                

- протоколом очной ставки между ОСОБА_17 И ОСОБА_2 Из которого усматривается, что подсудимый продал ему запчасти

     (т.2л.д.323-325)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему из которых усматривается, что местом ДТП явился участок дороги Одесса-Южный в с.Лески, Коминтерновского района, Одесской обл.

     (т.3л.д.127-133)

- протоколом осмотра места жительства ОСОБА_2 Из которого усматривается, что у него были обнаружены узлы и механизмы от похищенного автомобиля

     (т.1л.д.47-55)

- заключением авто-товароведческой экспертизы автомобиля принадлежащего ОСОБА_18 о его стоимости в сумме 9856грн.

      (т.1л.д.45-48)

- протоколами освидетельствовании подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Из которых усматривается, что на момент совершения ДТП они находились в состоянии алкогольного  опьянения

      (т.1л.д.25-26)

- заключением автотехнической экспертизы №11/А-61 от 27.02.2009 года из которого усматривается, что а/мобиль на момент ДТП находился в технически исправном состоянии

       (т.3л.д.144-149)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №06-54/2009 от 13.02.2009 года из которой усматривается, что смерть ОСОБА_13. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы,перелома костей свода и основания черепа, размозжения височной долилевого полушария и относятся к тяжким телесным повреждениям повлекшим смерть

       (т.3л.д.154-164)

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 незаконно завладел транспортным средствам ОСОБА_7 своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины, по признаку предварительного сговора группы лиц.

   ОСОБА_2 допустив незаконное завладение транспортными средствами потерпевших: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_18 – своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины по признаку предварительного сговора группы лиц и повторность.

    Он же ОСОБА_2 незаконно завладел транспортным средством ОСОБА_8 с какой либо целью по признаку повторности и проникновения в иное хранилище, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины.

    ОСОБА_2 заведомо зная о том, что ОСОБА_13 является несовершеннолетним вовлёк его в преступную деятельность своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.304 УК Украины.

    ОСОБА_3 допустив тайное хищение имущества ОСОБА_15 по признаку повторности и проникновения в хранилище, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины – кража.

    ОСОБА_3 допустив незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_21 своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины по признаку повторности.

    ОСОБА_3 незаконно завладев транспортным средством ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 с какой либо целью по признаку предварительного сговора группы лиц и повторно, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины.

    ОСОБА_4 допустив заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления, которое было совершено ОСОБА_2 И ОСОБА_3 В отношении автотранспортных средств ОСОБА_10 и ОСОБА_25, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.396ч.1 УК Украины.

   ОСОБА_4допустив заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путём, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.198 УК Украины.

   ОСОБА_4 незаконно завладел транспортным средство с какой либо целью по предварительному сговору группой лиц, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины.

   ОСОБА_4 грубо нарушив правила безопасности дорожного движения в результате чего наступила смерть потерпевшего своим действиями совершил преступление предусмотренное ст.286ч.2 УК Украины.

   ОСОБА_5 допустив незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц с какой либо целью, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины.

    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления.

    ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, часть ущерба возмещена, он активно способствовал следствию в раскрытии преступления.

    ОСОБА_2 совершил ряд тяжких преступлений при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо в условиях изоляции от общества.

    ОСОБА_3 сознался и раскаивается в содеянном, часть ущерба возмещена путём изъятия имущества.

    ОСОБА_3 ранее судим, совершил ряд тяжких преступлений при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо в условиях изоляции от общества.

    ОСОБА_4 сознался и раскаивается в содеянном, часть ущерба возмещена путём изъятия имущества.

    ОСОБА_4 ранее судим, совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельств, в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ОСОБА_13

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

   В силу ст.71 УК Украины необходимо частично присоединить наказание по приговору Коминтерновского райсуда Одесской обл., согласно которого он был осужден по ст.286ч.2 УК Украины к 5-ти годам л/св. с испытательным сроком в 3-и года.

   Разрешая вопрос о дополнительном наказании для ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде конфискации имущества полагает необходимым применить её т.к. преступление умышленное, корыстное.

   Дополнительное наказание для ОСОБА_4 в виде лишения права управления транспортом также необходимо применить т.к. на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, по делу наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего.

   ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление.

   ОСОБА_5 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и место жительства, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

    Разрешая вопрос о гражданских исках суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объёме.

В пользу ОСОБА_7 надлежит взыскать 13000грн. с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_26 т.к. угнанный автомобиль ОСОБА_2 поджог и он сгорел.

    В пользу ОСОБА_10 7700грн. надлежит взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 7700грн. за автомобиль который они угнали и разобрали на запчасти и с них же в пользу ОСОБА_12 15000грн.

    С ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_27 1000грн. за ущерб, который он понёс при похоронах, а остальной ущерб, который по его мнению, он понёс, потерпевший не представил доказательств, поэтому в остальной части иск необходимо оставить без рассмотрения.

    Иски ОСОБА_18,ОСОБА_15,ОСОБА_21,ОСОБА_9,ОСОБА_11,ОСОБА_8 необходимо также оставить без рассмотрения, т.к. данные потерпевшие не представили доказательств подтверждающих свои требования, а сослались только на сумму стоимости автомобилей в то время как угнанные автомобили им возвращены, они не представили расчёт иска на какую сумму повреждены данные автомобили..  

    Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

              П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.289ч.2 и 304 УК Украины и подвергнуть наказанию  - по ст.289ч.2 УК Украины к 6-ти (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества:

- по ст.304 УК Украины к двум годам л/свободы.

   В силу ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 6-ть (шесть) лет лишения свободы с конфиска- цией имущества.

   ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.185ч.3;289ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст.185ч.3 УК Украины к трём годам л/свободы;

- по ст.289ч.2 УК Украины к шести годам л/свободы с конфискацией имущества.

   В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить шесть лет л/свободы с конфискацией имущества.

   ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.396ч.1;198;289ч.2 и 286ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.396ч.1 УК Украины к трём годам л/свободы.

- по ст.198 УК Украины к трём годам л/свободы.

- по ст.289ч.2 УК Украины к пяти годам л/свободы с конфискацией имущества.

- по ст.286ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

   В силу ст.70 УК Украины окончательно путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить семь лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года и конфискацией имущества.

    В силу ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Коминтерновского райсуда, Одесской обл. от 22.04.2008 года и окончательно к отбытию определить восемь лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года и конфискацией имущества.

    ОСОБА_5 признать виновным по ст.289ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5-ти лет л/свободы

    В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в три года.

    В соответствии со ст.76 УК Украины обязать его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

    Срок наказания исчислять ОСОБА_2 и ОСОБА_4. с момента их фактического задержания т.е. с 01 февраля 2009 года, ОСОБА_3 с 02 февраля 2009 года, а ОСОБА_5 с  момента оглашения приговора.

    Меру пресечения оставить прежней для ОСОБА_2  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 содержание под стражей в ОСИ УГДУИН и для ОСОБА_5 подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

   Гражданские иски удовлетворить в следующем порядке:

   Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_7 13000грн. С ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 солидарно 7700грн., с них же солидарно в пользу ОСОБА_12 15000грн.

   С ОСОБА_4 взыскать в пользу ОСОБА_27 1000грн.

   Иски ОСОБА_18,ОСОБА_15.,ОСОБА_21,ОСОБА_9,ОСОБА_11 и ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

   Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл. возвратить по принадлежности потерпевшим.

   Судебные издержки в сумме 1123грн.24коп. взыскать в пользу НИЭКЦ с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и перечислить их на р/счёт35220002000142 в УДК в Одесской обл. МФО 828011 код ЭДРПОУ 2557422.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4  и с момента оглашения остальными участниками процесса.

Судья